【明報記者馮�仄s報道】一名華裔女子2012年在西溫購入一間大宅，當時賣方在合約上寫明地下沒有地底油罐。但一名鄰居在2014年重建房屋時，赫然發現土壤遭到污染，污染源正是華婦大宅之前移除地底油罐所殘留的油污，因此憤而提出訴訟。法官認為房屋買家不應僅相信合約的條款，本身亦有責任主動向市府查詢，最後判定華婦敗訴，需要負擔鄰居清除污土費用1.4萬元，但允許華婦向前業主追討。

根據法庭文件顯示，一名住在西溫22街1700號路段的非華裔業主，2014年1月打算重建自己的老舊房屋，並聘請建築公司將房屋拆卸。隨後於3月聘請一間環境工程公司對土地進行評估時，赫然在土壤樣本中發現石油碳氫化合物，證實土壤遭石油污染，污染源更指向華裔鄰居家，因此向鄰居提出訴訟。

環境工程公司的主任工程師在法庭上作證時表示，這些土壤污染並不是因為土壤表面有石油滲入，相信是來自於移除地底油罐時的殘留油污。而事主的物業中，並沒發現曾埋有地底油罐的痕�[。

西溫的天然氣管線大約是在1960年代末期至1970年代初期安裝，在此之前，不少民居使用石油暖爐，因此地底油罐相當普遍。

華裔馬姓女被告則向法庭供稱，她在2012年購入該房產，當時地產經紀告知她這間房屋是在1991年興建，但驗屋報告中的房屋年份卻是「不明」。女被告辯稱，自己根本不知道房屋曾經埋有過地底油罐，而且在交屋時的物業公開聲明中，當時的賣家也白紙黑字寫上並不知曉物業內有地底油罐。

省法規定污染者負責清理

馬姓女被告強調，當被告知自己的土壤可能發生石油污染後，已經於2014年5月23日進行過金屬檢測，並未找到任何深埋地下的地底油罐。

卑詩高院法官查林傑(Joanne Challenger)最終認為原告人物業的土壤污染，確實源於女被告的物業。基於卑詩省法律「誰造成了污染，誰就要負責清理」，因此判定女被告要負責任。

查林傑說，女被告購入房產時，該房屋早已轉為使用天然氣，因此相信土壤污染是在女被告購買房屋時已經存在，女被告並沒造成土壤污染。她也相信女被告對於土壤污染並不知情，但因為女被告缺乏認知，才引發這次的糾紛。

法官﹕查證紀錄是基本常識

查林傑強調，女被告於2012年購買房產時，太過依賴物業公開聲明，並未向市府或相關單位查證。她稱買家有責任在購買房產時清楚查證合約細節，確保自己完全滿意房產物業。女被告買屋時雖是透過地產經紀，但查證這些紀錄實是地產交易的基本常識。

查林傑最終判女被告敗訴，需負擔原告人檢驗並清除污土的14,120.14元費用。不過鑒於女被告本身並不知情，因此允許女被告向售賣房屋的前任屋主追討，而前任屋主也可向再前任的屋主追討，以此類推。

另外，馬姓女被告也向鄰居提出反訴訟，聲稱鄰居在裝修房屋時，造成行人道及馬姓女被告家大門損壞。不過查林傑發現行人道的裂痕在女被告2012年購入房屋時早已存在，因此將反訴訟駁回。