【明報專訊】中國公民一家申請移民被拒，後來改走「海路」從西雅圖搭船、偷渡進入卑詩省，以躲避一胎化政策為理由申請難民不成，即使向「難民上訴部門(RAD)」提出上訴亦不獲處理。眼看幾乎已是走投無路的這家人入稟聯邦法院，終於在最近獲得法官網開一面，法官判決要求給予上訴機會。
法庭文件指出，趙華僧(Hua Seng Zhao，譯音)、妻子高金華(Jin Hua Gao，譯音)和兩人的小兒子趙根樂(Gen Le Zhao，譯音)都是中國公民。在2009年時，趙華僧即曾申請永久居民被拒，移民部以他申請不實而將他列為不能入境人士(inadmissible to Canada)。2013年時，趙和妻子申請臨時居民簽證又被拒絕。
2014年4月6日，趙家三口從西雅圖坐船抵達本省一處不知名的地點。文件指出，一名蛇頭開船送他們到本省一名親戚家，過程中未經過加美邊境。趙在8天之後即4月14日，向溫哥華的移民部辦公室提出難民申請，申請理由是為逃避中國一胎政策的迫害。
趙的難民申請於去年7月被拒，被拒理由主要是「可信度」不夠。趙華僧接着向RAD提出上訴申請，但RAD卻以對趙的申請無司法管轄權為由將其無限期終止，等於不獲處理。
RAD解釋無權管轄的理由是申請人從美國進入加拿大，根據加美簽署的「安全第三國協議」(Safe Third Country Agreement)，假若申請人按照規定經過邊境接受檢查，並在邊境提出難民申請，則他們依法不得向RAD提出上訴。
RAD作出結論說，即使是經過邊境的人士亦無法提出上訴，更何況申請人一家人違反加拿大法令未經過邊境，自然不應給予「特別照顧」，給予他們在RAD上訴的機會，否則，對其他遵守加拿大邊境法令的人士不公平。
不過，趙華僧的代表律師拉利(Peter Larlee)說，「安全第三國協議」適用範圍清楚界定，只有那些在邊境提出難民申請的人士，才是適用對象，而他的當事人，並未經過邊境，未在邊境提出難民申請，當然不是適用對象。
法官福瑟吉爾(Fothergill J.)同意拉利說法，認為趙華僧一家未在邊境申請難民，因此他們並非「安全第三國協議」的適用對象，RAD引用該協議拒絕審理該上訴案是錯誤的。法官在14日作出判決，要求RAD派出一組與上次不同的審查委員，對趙華僧的上訴案進行審查。
拉利說，目前趙華僧一家居住在溫哥華，他們是以等待難民上訴的身分居留，此上訴案光是排期可能需要兩年左右，過程緩慢。
他表示，既然難民保護部門(RPD)已受理趙華僧一家的難民申請，即使是拒絕，依法應給予申請人到RAD上訴的機會，如此才合法合理。
;){kind=small}
