【明報專訊】本案的其中一個關鍵，是辯方向法庭呈上一段由目擊者拍攝的現場片段，顯示警員的說法與片段內容有異。辯方昨於庭上透露，案件開審前，曾向控方表示可提供有關片段，供控方考慮是否改變檢控立場，但條件是不能將片段交給警方，惟控方最終拒絕。事實上，辯方曾向控方描述片段的內容，亦曾提議讓被告自簽守行為了事，惟控方於案件開審前1分鐘通知辯方拒絕守行為的建議。案件最終開庭審訊，被告審訊後獲判無罪。 律政司：因雙方未達共識 律政司發言人表示，由於控辯雙方未能達成共識，故辯方最終沒向控方提供相關錄影片段，控方於本案審訊期間，才首次看到錄影片段的內容。律政司稱，控辯雙方曾商討簽保守行為的議題，但控方最終在考慮整體案情及當時的證據後，根據《檢控守則》決定不接受辯方的有關建議。 張達明：官無權要求警交報告 對於裁判官要求警方投訴課調查此案，曾任監警會委員的港大法律學院首席講師張達明稱，一般而言，法官以往亦會着警方及律政司跟進某些案件，但嚴格來說，案件審結後法官無權要求警方一定要提交相關報告。他說，獲判無罪的何柏熙須親自向警方提出投訴，才有機會成為「須匯報投訴」，監警會才可審核有關報告。 對於有警員被法庭指是「不盡不實的證人」，張達明稱，警方若接獲投訴，投訴警察課可調查是否有人揑造證據，警方亦可內部紀律調查。若有足夠證據，警方可展開刑事調查，調查方向包括作假證供、發假誓及妨礙司法公正等。
|
| |
| |
