【明報專訊】為什麼通識科要進行辯論？請先看以下的故事﹕

青年挑戰哲學家，問他什麼是「惡」，哲學家反問青年的看法。

青年說﹕「偷竊是惡！」，哲學家說﹕「朋友想服毒自殺，你偷走那毒藥，是惡嗎？」

青年改口說﹕「偷敵人的東西是惡！」哲學家說﹕「軍人潛入敵人軍營，偷走其作戰計劃，是惡嗎？」

青年無奈說﹕「為自己利益偷敵人的東西是惡！」哲學家說﹕「有人發現敵人想爆竊我家，為免有損失，偷走敵人藏於我家附近的爆竊工具，是惡嗎？」

由上述故事可見，透過正反雙方的辯論和詰問，可促進思考，深化對事理的認識，令「真理愈辯愈明」。同理，通識科經常處理涉及價值衝突或爭訟不休的社會議題，而辯論正可以引發同學的互動，促進批判思考。事實上，不少通識試題都是評論題，以2014年公開試「透過示威遊行表達訴求有助提高香港人的生活素質」一題為例，同學如能運用辯論時常用的「界題法」，如上述故事界定什麼是「偷竊」一樣，同學先定義答題針對哪種「示威遊行」和哪方面的「生活素質」，表現或會更佳。

不過，師生或會擔心課堂辯論的成效和可行性，有以下問題﹕

1. 我能力不足，平時話也不多，怎 可以在課堂上辯論？

2. 一次辯論費時甚久，而要教的內容浩如煙海，哪有這麼多時間？

3. 辯論只令「台上」幾位辯員得到學習機會，台下大多只在看，這有用嗎？

4. 辯論訓練真的對應試有用嗎？

其實，筆者教學時也遇過類似困難，發現關鍵是混淆了「辯論比賽」和「辯論活動」，幾經摸索下，針對以上問題，採用以下方法﹕(見表)

文﹕香港通識教育會副會長 黃家樑老師