【明報專訊】政府防控決策向來是以證實為本(evidence based)，由專家組成的肺炎鏈球菌疫苗工作小組前日主張5歲以下兒童毋須全面補打13價疫苗，但政府決定順應民情資助補打，表面上迅速平息民怨，但想深一層，專家是政府智囊，若政府基於民情而不訴諸科學證據作為製訂防控措施的理據，日後若再出現民情與專家意見相左，政府又當如何處理？

美3年前已建議補打13價

美國當局早於2010年已建議5歲以下曾打7價疫苗的兒童應補打13價。然而，本地專家人言人殊，家長愈聽愈混亂，中大兒科學系教授黃永堅曾稱注射7價及13價疫苗比沒接種更危險，但肺炎鏈球菌疫苗工作小組卻指他無證據。

不過，該小組同樣無足夠證據確認13價較安全。有參與小組會議的專家透露，本港只有兩年接種13價疫苗的數據屬太少，未能充分反映13價疫苗的保護率是否較7價及10價疫苗高。他只能說13價疫苗針對血清三型的保護率只得66%，而其他血清型的保護率卻高達90%。

藥廠：僅用3年 保護期待觀察

另外，工作小組亦稱13價疫苗有效期只得6至12個月，背後理據是按本地幼童打最後一針及發病時間推算，另有工作小組成員指外國文獻顯示打13價疫苗後約一年，抗體會降低。至於輝瑞藥廠則稱，13價在港使用僅3年，保護期一般需較長時間觀察。

有意見認為，食物及衛生局長高永文手上並無可參考的數據，在面對民情，以及無法協調醫療界支持補打的意見下，唯有作出補打疫苗的政治決定而非科學之決定。

明報記者