【明報專訊】卑詩北部一名婦人，認為「兒子不如近鄰」，更改遺囑將遺產留給鄰居，兒子在母親去世後未能得到房屋的繼承權，最後鬧上法庭。卑詩省最高法院(BC Supreme Court)作出裁決，本來沒有被列為遺囑受益人的兒子，仍可分得母親遺產中的半間房屋。
98歲的北部史密瑟(Smithers)居民德拉蒙德(Dee Drummond)於2011年1月去世，按她最後立的一份遺囑，留下了約值11萬的房產和5.5萬銀行存款，給予她的鄰居穆爾夫婦(Casey Moore,Clara Moore)。舊遺囑是將房產留給77歲的兒子布魯斯(Bruce Drummond)，新遺囑兒子未能分得房屋繼承權。
德拉蒙德在遺囑裏寫道，她與鄰居關係非常親近，鄰居夫婦這些年經常為她提供幫助，她更指「兒子不會來看我，也不需要我的任何東西。布魯斯已經退休了，我相信他的伐木工作可以賺很多錢。」
卑詩最高法院法官史密斯(Nathan Smith)認為遺囑關於她兒子的說法並不正確，其子布魯斯住在奎尼爾(Quesnel)的一個流動屋內，每年只有2萬元的退休金收入，每年都會去看母親一次，直到2009年，母親因為感到自己病情惡化而不再讓他去探望。
官稱母對子長期有怨恨
法官史密斯的判決中表明，德拉蒙德對她的兒子有着長時間的怨恨。「在兒子的整個人生過程中，母親因懷有他而陷入一段不愉快的婚姻，經常指摘兒子是個混蛋。」
遺囑變化法令(Wills Variation Act)規定，無論是法律還是道德原因，法庭需對那些不是配偶或兒子的遺囑受益人，該等案件要慎重處理。
雖然史密斯法官發現德拉蒙德女士對他的兒子沒有法律責任，但他裁定父母對成年子女道德上有照顧的責任，除非子女不需要。
「聲明裏說到她的兒子毋須任何東西僅是母親的假設，而非有任何理論依據。布魯斯證明他從來沒討論過這些問題，而且根據德拉蒙德女士對兒子的態度，她也應該沒有興趣來討論這個。」
兒子布魯斯希望得到85%的房產，但是法官認為對母親照顧有加的鄰居穆爾夫婦同樣在道德上也應獲得一部分遺產。法官最後裁定房產對半平分，一半屬於兒子，一半屬於鄰居。
