律政司上訴得直 集結青年入勞教
[2023.07.26] 發表
【明報專訊】2019年10月，多區示威者抗議《禁蒙面法》，案發時16歲的男學生以電筒照射黃大仙一條行人天橋的警員，被裁定非法集結罪成，判入勞教中心。男生其後在高院上訴得直，獲撤銷定罪及判刑。律政司提出終極上訴，終審法院昨頒下判辭，一致裁定律政司上訴得直，男生維持定罪，須重新服刑。判辭指出高院法官出錯，狹隘聚焦男生與身旁3人的行為，忽略附近有其他人正非法集結。
終院昨晨開庭宣讀裁決，答辯人麥永華(案發時16歲)亦有到庭，原獲撤銷定罪及判刑的他須即時重新服刑。
終院指高院法官忽略整體環境
接電筒足證有意參與集結
終院判辭引述原審裁判官莫子聰的判斷，指被告與另外3人一同集結，分別以電筒或雷射筆向警員照射，裁定他有罪；高院法官張慧玲則認為未能排除被告出於貪玩照射電筒，不足以證明他與該3人集結在一起，裁定他上訴得直，撤銷定罪。
終院判辭指出，原審裁判官及高院法官作出了錯誤且對答辯人有利的推論，狹隘聚焦答辯人案發時與另3人在行人天橋上的行為，而忽略了整體環境，即當時答辯人附近有人群聚集，針對警員作出擾亂社會秩序的行為，每名集結者的行為均可影響警民之間的衝突，非法集結罪的原意是防止有人破壞社會安寧及公共秩序，法庭必須考慮答辯人行為的潛在影響；即使採用上述狹隘的詮釋方式，在其中一名女子在行人天橋上向警員照射雷射筆光的一刻，非法集結已經開始。
至於高院法官認為不能肯定答辯人與另外3人共同行事，終院法官亦判斷此裁決錯誤，控方毋須證明被告有意參與每一名集結者的行為，亦毋須證明他有參與集結以外的其他意圖，只要被告有意作出參與非法集結的行為，已足以證明他參與集結的意圖，故答辯人從杜姓男子手上接過電筒的行為，已足以推論他有意參與集結。
【案件編號：FACC 6/23】
(反修例風暴)
更多港聞
香港故宮9．27起票價加10元 馮程：市民可負擔
【明報專訊】香港故宮文化博物館（下稱香港故宮）踏入營運第二年，為維持營運可持續性，昨公布由今年9月27日起標準門票將加價10元，即標準成人門... 詳情
港商看好印尼市場 嘆支援不足 關稅等成本相對高 盼兩地自貿協定擴範疇
【明報專訊】特首李家超東南亞訪問行程踏入第三日，昨轉到印尼首都雅加達（見另稿）。印尼是東盟人口最多的成員國，多名印尼港商表示，當地市場龐大、... 詳情
李家超與印尼總統東盟秘書長會面 允破貿易壁壘 加強數碼經濟合作
【明報專訊】正在印尼訪問的特首李家超，昨日分別與印尼總統佐科維多多及東盟秘書長高金洪會面。佐科維多多在會上表示，印尼投資機會非常龐大，提及當... 詳情
【明報專訊】香港哥爾夫球會上周五（21日）申請司法覆核，指政府的粉嶺高球場環評報告有嚴重缺失、違背科學、數據有誤，又質疑環保署未有充分諮詢公...
詳情
相關新聞
