上訴方：證集結暴動 須至少3人目的相同
[2021.10.06] 發表
【明報專訊】是次終極上訴的另一焦點，是2016年旺角暴動案被判囚7年的盧建民，爭議非法集結及暴動罪是否包括「共同目的」原則，參與者需否互相理解及溝通等。代表盧的資深大律師李志喜陳辭指，兩罪須有至少3人以共同目的集結，並作出擾亂公眾秩序或暴動行為，故若未能舉證有至少3人作上述行為，可能濫告無辜者，亦難分別暴動與普通暴力罪行；答辯方律政司則指，兩罪的定罪門檻不必着墨被告意圖。
李志喜首先指出，控方須證明有人集結並發展成非法集結，然後演變為暴動，方能定罪，而參與者有「共同目的」聚集；在旺角暴動案中，有群眾穿相同衣著、有人以揚聲器發言等，惟未能指出盧建民是不是其中一員及目的為何。
如3人乘車不應視為非法集結
終院首席法官張舉能質疑，《公安條例》在1967年成為成文法時，律政司已表明不再使用「共同目的」字眼。雖然在審理2012年梁國華等人在中聯辦示威一案，曾提及「共同目的」原則仍適用，但該案僅狹義(narrow)採用該概念，說明集結的集體原則。李志喜回應稱，集結須以一定人數完成共同目標，舉例3人搭巴士，不應被視為非法集結，控方有責任指出集結的人是誰、作出什麼行為。
李志喜續指，暴動必須有3人參與，但盧建民案中其餘3名被告均罪脫，法官在引導陪審團時，亦僅稱要考慮各人的個人行為。她認為，若控方未能舉證被告與至少2人以共同目的聚集，則應針對其指稱暴力行為改控其他罪。
律政司方：不必着墨被告意圖
代表律政司的署理刑事檢控專員周天行陳辭，認為「共同目的」並非控罪的重要元素，控方僅須舉證集結者共同作出擾亂公眾秩序等行為，毋須着墨其意圖，否則警方難以舉證，執法有困難，有違公眾利益。
(反修例風暴)
更多港聞
火場尋回張耀升四肢屈曲昏迷 同袍：體力不足 需接力拖離
【明報專訊】九龍灣淘大工業村迷你倉2016年四級大火，兩名消防員殉職，死因研訊昨踏入第21日。最先在火場尋回死者張耀升的時任消防隊目陳顯基（... 詳情
林鄭：官員申報利益 信任制度不監察 拒評梁振英須否申報子公司 湯家驊：要看股權架構
【明報專訊】網媒立場新聞日前引述「潘朵拉文件」報道指，梁振英任特首時透過兩間離岸公司迂迴持有戴德梁行日本業務公司三成股權，並以約230萬元出... 詳情
梁振英：已申報附屬公司數目 買賣屬日本公司業務毋須申報
【明報專訊】前行政長官梁振英昨以電話回覆本報查詢，讀出行會申報表的要求，是提供「其本人，或連同其配偶或子女，或代表其配偶或子女持有公司（包括... 詳情
相關新聞
