時事議題：答題指引
【明報專訊】．新聞議題：公共空間
．學習單元：今日香港、公共衛生
．顧問教師：仁濟醫院靚次伯紀念中學通識科主任 關懷遠
◆學習目標
知識
‧了解公共空間的用途和爭議
‧透過公共空間了解城市規劃對生活素質的影響
技能
‧分析不同持份者使用公共空間的期望及其中可能出現的問題
‧評估公共空間的不同用途在多大程度上促進香港人的生活素質
態度及價值觀
‧探討公共空間如何營造社區凝聚力
‧從限制公共空間使用，反思政府如何透過公共政策保障市民的公民權利
■資料回應題
◆1．根據資料A，分析不同年齡使用者對公共空間的期望及可能出現的問題。
參考論點
首先，年齡愈輕的年齡群組，愈期望休憩用地允許不同活動。根據資料，16至29歲群組及30至39歲群組，要求休息用地容許球類運動(19%、15%)、踏在草坪(14%、12%)等都比其他年齡群組高。主要是年輕人喜愛動態活動，故期望於公共空間舒展身心。
其次，愈年長的年齡群組對休憩用地沒有太多的期望。根據資料，50至59歲及60至70歲以上的年齡群組只要求在公共空間溜狗(12%、6%)、躺卧在長椅上(5%、6%)，沒有要求更高達70%及79%，可見長者較着重基本的散步健體需要。
可能出現的問題：年輕人期望使用公共空間作多元化的活動，例如播放音樂等，造成的聲浪或騷擾長者。若使用者之間出現衝突，可能有違公共空間設立的目的，即凝聚社區。
◆2．參考資料B及就你所知，不同持份者使用公共空間時可能出現什麼衝突？
參考論點
有休憩需要的市民與支持音樂表演的市民在使用公共空間的方式上，可能產生衝突。根據資料B，有市民要求公園使用者以休憩用途為原則，不能影響其他使用者的自由。這符合公共空間「環境與設施」的理想模式，亦能照顧市民健康需要。然而，亦有支持音樂表演的市民關注公共空間有讓市民消閒的作用，觀看音樂活動可增加社區凝聚力，達至「鼓勵社交」的理想模式，亦符合「公眾使用」的原則，兩者之間可能產生衝突。
■延伸回應題
◆3．「減少公共空間的使用限制，對促進市民生活素質利多於弊。」你是否同意這說法？
【解題】 同學作答此題須有比較意識，並且使用比較準則回應題目要求，只分述利弊不能獲取理想分數
參考論點
同意：
減少限制公共空間的使用目的，對促進生活素質是利多於弊。公共空間是任何人均可共同免費享用的空間，良好的公共空間可凝聚社區，過多的限制，難以凝聚公共生活，影響社會方面的生活素質。資料A指出，年輕人期望休憩用地可容許基本球類活動或踏在草坪，於公共空間加諸太多限制，易影響市民善用空間舒展身心，無助市民提升健康方面的生活素質。有人說給予公共空間太多自由，可能使社會衝突更易發生。不過，只要當局訂立清晰的指引及規管，已符合公共空間自由使用的定義，長遠更能凝聚社區，對促進生活素質利多於弊。
其次既然公共空間強調自由使用，活動方式理應百花齊放。資料A指出不同年齡群組都期望休憩用地可允許不同種類的活動，資料B提到公園有歌舞團的支持者喜歡聽歌，這正符合公共空間強調自由的原意。有人認為公園內的歌聲嘈吵，或在公眾地方張貼「文宣」影響環境衛生，理應禁止。然而，限制公共空間自由使用方式，其實扼殺了公共活動的多元。當局可加強管制而不能強行制止公共空間的活動，否則影響市民提升文化方面的生活素質。
不同意：
首先，不同意減少公共空間使用限制，對促進生活素質利多於弊。根據資料B，公園歌舞團的噪音問題滋擾其他使用者。有人認為不應限制公共空間的使用目的，資料C提到公共空間在於市民可以自由使用，若有過多的限制，就不能凝聚公共生活。可是，過分強調自由使用，各種活動之間易演變為衝突，例如各區的「連儂牆」雖屬和平表達意見，但因涉不同政見而激起社會矛盾。不限制使用公共空間的目的，對促進市民社會方面的生活素質弊多於利。
其次，康文署已建議修訂條例，加強管轄公園的噪音滋擾。適當的規管和限制公共空間有其必要，若活動為市民帶來不便，引起衝突，便不能發揮公共空間凝聚社區及文化交流的目的，不利提升文化方面的生活素質。有人認為香港每人擁有的休憩用地比其他亞洲城市為低，如再加強限制，與公共空間的原意背道而馳。不過，假如活動涉及違法收取金錢利益、聚賭等，政府有權限制。
■學習及答題指引，可於明報通識網下載：life.mingpao.com/htm/dl/20200507BZ.doc
[通通識 第645期]
