時事議題：公眾利益牽連廣
【明報專訊】2016年聯合國教科文組織將每年9月28日訂為國際資訊自由日，培養開明且具批判精神的公民及推廣公眾知情權的重要。要判斷資訊是否屬公眾知情權範疇，通常要檢視所要求披露的資料是否牽涉公眾利益。公眾利益關乎大眾安全、健康、財產等，但公眾利益沒有明確定義，不時引起爭議。
知情權的重要
香港中文大學新聞與傳播學院時任專業應用教授楊志剛2015年2月於《明報》撰文指出，知情權是公民行使一切民主權利的基礎。公民不知情，就無法有效行使議政權、監督權、參與權、選舉權等民主權利。
楊志剛亦稱，由於公民意識不斷提高，市民視政府為公共服務的管理人和提供者，享有公眾知情權的民眾能密切監督政府的運作。
■爭議事件
政府新聞稿提問不齊
政府官員見傳媒後，通常會將官員會見傳媒的談話內容，完整上載至政府網頁。2019年7月2日，特首林鄭月娥於凌晨4時見記者後，政府新聞處3小時後就答問內容發稿，沒有載列兩條清晰可聽、由記者向林鄭月娥發問的問題，包括「你覺得自己有否責任令到今日暴力事件發生，為何會令到有青年說『我們要視死如歸去佔領立法會』」，以及「特首你經常說，天堂留了位置給你，你現在如何對得住3個自殺人士的家屬，和你覺不覺得會落地獄」。
香港記者協會發聲明批評，新聞稿刪去部分記者提問，嚴重削弱公眾知情權，對此感極度遺憾。特首辦稱有關答問內容稿件「並非逐字記錄」，提問內容是否敏感並非考慮因素，傳媒和市民隨時可在短片翻看答問。
朱凱廸動議傳媒離場
2017年11月，立法會議員朱凱廸為阻止高鐵「一地兩檢」無約束力議案通過，引用《議事規則》動議要求新聞界及公眾人士離開會議廳，欲藉此拖延時間，引起剝削公眾知情權爭議。政務司長張建宗質疑，從未有議員引用《議事規則》不容傳媒及公眾旁聽，香港作為資訊流通的社會，有關做法不能接受；香港新聞行政人員協會認為立法會會議須公開舉行，香港記者協會強調新聞自由及公眾知情權不應成為政治角力籌碼，兩會同對動議表示遺憾。
朱凱廸分別去信兩會解釋，此做法只是應對策略，為捍衛社會利益，並非箝制新聞自由。
國泰航空乘客私隱外泄
國泰航空2018年10月24日公布，約940萬名國泰及子公司港龍航空乘客的個人資料被不當取覽，並承認該年3月已發現可疑及於5月確認出事。外界質疑國泰延遲公布，不尊重公眾知情權。國泰外泄的資料包括86萬個護照號碼、24.5萬個香港身分證號碼、430張已逾期或無安全碼的信用卡號碼等。國泰表示，受影響的940萬名乘客中逾半只有姓名與電郵或電話號碼遭「不當取覽」。
中大商學院客席教授冼日明認為，國泰拖延近半年才公布事件，其間外泄的資料或已被盜用，消費者若發現財務損失卻無法知道事發源頭，無法防備。國泰時任顧客及商務總裁盧家培稱外泄資料多而零碎，花了不少時間重組，包括每名乘客受影響程度、哪些資料外泄等，不想「製造無謂恐慌」，強調「完全無隱瞞」。
．查冊與公眾知情權(圖)
■模擬試題
◆資料A：新聞稿(節錄)
大數據年代 公署促請政府加強監控公共登記冊
公共登記冊載有個人資料讓公眾人士查閱。這些資料受《個人資料(私隱)條例》的保障。(時任)個人資料私隱專員蔣任宏評論：「在公共登記冊的個人資料，若可任意地讓他人使用、或沒有採取適當的保障措施，將會引發許多私隱風險。」
「舉例來說，若他人不受約束地從公司、土地及車輛登記冊中取得資料當事人的個人資料，包括敏感資料如香港身分證號碼、完整居住地址及簽署樣式，可能令當事人蒙受經濟損失、身分盜竊，甚至危害人身安全，再者原本根據某目的而收集的資料，可能逐漸地被使用於其他目的，例如直接促銷。這使當事人變得『危機處處』，例如，俗稱『人肉搜尋的起底』及接踵而來的網絡欺凌等。」
資料來源：個人資料私隱專員公署網頁，2015.07.28
◆資料B：社評節錄
過去不少「一屋多姓」種票風波，傳媒記者都是靠翻查選民登記冊揭發，禁止公眾查閱選民資料無疑影響偵查報道工作。資訊自由和新聞自由是香港核心價值，無人希望有所變化；與此同時，網上「起底」亂象亦需全力遏阻，如何妥善處理尋求平衡，分寸拿揑必須謹慎。
如果當局採取「濫砍濫斬」手法，大幅限制公共資訊查閱，就會嚴重損害資訊自由。傳媒偵查報道要監察公權力運用，各種查冊工具固然不可缺少；對商業機構來說，查冊也是弄清楚交易方背景的重要手段。香港重視資訊公開透明，倘若當局為打擊網上「起底」，大幅收緊公眾查閱各種註冊資料的限制，將是開歷史倒車，同時背逆世界大勢。
資料來源：《明報》社評，2019.10.26
◆資料C：文章節錄
2019年5月國際組織Open Ownership發表公司透明度與私隱保障的研究報告，指出私隱問題可用不同方式應對，例如只容許公眾取覽部分資料、容許有合理需要者申請豁免列入公開登記冊、訂立清晰的豁免條件和獨立審批機制等。由此可見，保障私隱與查冊並非不能共存。
資料來源：〈香港必須維持資訊和網絡自由〉，立法會議員莫乃光，2019.10.24
■相關概念
資訊自由(freedom of information)
知情權(right to know)
私隱(privacy)
公權力(public power)
■資料回應題
(1) 根據資料Ａ，指出個人資料私隱專員公署提出的一項關注。
(2) 根據資料及就你所知，解釋政府限制公眾查閱公共登記冊的影響。
◆延伸
回應題
(3) 「公眾知情權比保障私隱更重要。」你多大程度上同意這項聲稱？解釋你的答案。
(答題指引見另文)
[通通識 第609期]
