火星庫：Fact Check？ 不如先F-I-T Check！
【明報專訊】自反修例風波以來，fact check(事實查核)一詞大熱，打開手機，「FC」、「FCED」、「已Fact Check」等字眼幾乎無處不在，成為全新網絡現象，彷彿人人都成為fact check專家。當可疑的資訊滿天飛，大家着眼的是如何fact check這些聲稱「已fact check」的資訊，火星希望跟大家探討數個問題：何謂Fact(事實)？跟Information(資訊)如何界分？與Truth(真相)又有何分別？以下火星就為大家帶來「F-I-T Check」大解構！
◆ F for Fact 事實
18世紀英國哲學家休謨(David Hume，左圖)曾對「事實」這概念作哲學思考，他提出「事實」屬於「偶然真理」(contingent truth)，即可以否定的，譬如歷史事件，而非數學和邏輯命題等「必然真理」(necessary truth)，否定它會存在矛盾。
此後有其他哲學家在休謨這基礎上，發展或批判更多有關「事實」及「真理」的討論。休謨打開了對「事實」思考的窗口，也展示知識探究之應有精神。
根據《劍橋詞典》，「Fact」(事實)解作發生過或存在的事物，特別是具證據或資訊去證明的，其實「Fact」這詞彙出現前，已存在「關於現實的真實陳述」，但這些陳述均訴諸權威(authorities)，擁有強大身分地位的人比較容易建立「事實」，譬如男人比女人的證詞可取，紳士又比工人可信，但「事實」出現，漸漸取代「權威」，成為知識體系的重要根基。
原始事實vs.制度事實
21世紀，美國著名哲學家約翰．希爾勒(John Searle)提出原始事實(brute facts)和制度事實(institutional facts)的概念，前者指獨立於人類制度而存在的事實，例如地球的存在；後者則指依靠人類制度、具集體意向(collective intentionality)的事實，例如政府、婚姻、貨幣等，並建構出社會真實(social reality)，這些事實必須得到人們承認、相信而存在。
「事實」也分得這麼細……地球人需要思考的是，事實的客觀性會否有差異？如果知識建基於事實，又會否隨集體意向或其他因素而受影響？那麼是否全部Fact都可以Check？事實又建基於什麼呢？
◆ I for Information 資訊
「事實」是建基於資訊(information)嗎？這說法只有一半正確，因為資訊可以是真、是假，可以是事實，又可以是意見(opinion)，甚至是謊言(fiction)，可以存在或消失，而事實有時或需要某些資訊驗證而確立。
自印刷術發明後，發表資訊不再是教會或政權的專利，這樣看來資訊好像可靠了，但這並不代表沒有假消息，例如法國大革命前夕瘋傳抹黑瑪麗皇后的「黑函」(libelle)，當時報章為了打擊王室和貴族，聲稱王室發生亂倫。
網絡發展 利假消息傳播
新聞學的角色便是定下媒體和傳媒工作者傳播資訊的守則，資訊經過濾才被大眾接收成新聞(news)，最理想是遏止有問題的消息傳播，可是假消息沒有消失，資訊被壟斷、媒體新聞操守等問題在過去幾十年亦被廣泛討論。
時至今天，互聯網和社交網絡興起，資訊接收和傳播的數量及速度均難以估量，亦較以往沒有規限，甚至跳過新聞守門人(gatekeeper)的把關角色，創造有利虛假消息傳播的生態。聯合國教科文組織(UNESCO)2018年發布手冊Journalism, 'Fake News' and Disinformation: A Handbook for Journalism Education and Training(圖3)明確指出應盡量避免使用「假新聞」(fake news)這術語，除了不足以涵蓋意義和各種資訊污染(information pollution)，亦因為「新聞」(news)應指向經證實並合乎公眾利益的資訊，但「假新聞」一詞變得政治化，被政權挪用為攻擊媒體或對付不利報道的武器，令公眾對媒體失去信心。
一個更準確的概念框架「資訊失序」(information disorder)可以讓我們更充分理解身處的資訊環境及面對的問題，當中包含3種失序資訊，讓大家面對可疑訊息時能夠辨認：
1. 錯誤訊息(Misinformation)：
無意中分享虛假資訊
2. 虛假訊息(Disinformation)：
刻意、有目的地扭曲事實、造謠
3. 惡意訊息(Malinformation)：
刻意扭曲事實、泄露保密資訊以造成傷害(例如：仇恨言論)
當人人都成為媒體時，亦即人人都是守門人，有責任在發布或轉發訊息前確保資訊可靠，能夠呈現事實，讓新聞和可靠資訊令自己和大眾免於無知和「炒車」。
◆ T for Truth 真相
2016年被《牛津英語詞典》選為「年度生字」的後真相(post-truth)經常與假新聞、假資訊扯上關係，加上社交網絡和搜尋引擎演算法推波助瀾，配合社交媒體的回音室效應，促成「訴諸情感及個人信念，比起陳述客觀事實更為重要」的後真相年代(post-truth era)。
美國傳播學學者斯爾威·衛斯波得(Silvio Waisbord)2018年發表學術文章Truth is What Happens to News，探討「真相」(truth)在新聞的處境，並指出「真相是當公眾持續瀏覽、搜索、避免、明白資訊，從而理解現實的結果；真相是集體建構意義的結果，而非單向地由新聞機構決定」。
後真相年代 何謂「真相」？
特別相對「事實」(fact)而言，我們可以理解「真相」為永遠不穩定、具爭議、受挑戰的。界定「真相」的過程亦涉及我們討論社會情况的過程，由消息來源可信程度，以至公眾的政治和社會取態，面對同樣的資訊和事實，每個人的「真相」或許也不一樣。
斯爾威指出新聞仍然可以被視為「真相的技術」(technology of truth)，但傳統新聞或可靠資訊的生產，甚至事實查核，都遠遠不及資訊污染的速度……網絡發展是雙刃刀，一面造就後真相與虛假資訊互相滋長的資訊生態，同時實現資訊民主化，讓資訊更開放，大眾不需依仗媒體機構，接收、發表及轉發資訊機會更多，成本更低，為民主創造有利條件。
最後，值得各位思考的是，悍衛言論自由、資訊自由這些價值的同時，亦身陷「先發表，後Fact Check」的後真相年代。那麼除了增加個人「媒介與資訊素養」外，難道最終需要官方「真理部」(Ministry of Truth)嗎？希望不是……
文：火星媒體 Mars Media Academy
[通通識 第595期]
