【明報專訊】地產代理2013年將校友姓名及電話號碼提供予財務策劃師作推銷，被裁定違反《個人資料(私隱)條例》，罰款5000元，代理不服判決提上訴但被駁回，他再上訴至終院。終院昨日頒下判辭，裁定原審裁判官在上訴人沒有律師代表及沒有傳召證人下，批准控方作結案陳辭的做法屬重大不當，但認為未有造成整體司法程序不公，駁回上訴。

原審雖不當 但未致司法不公

終院指出，沒有律師代表的被告若沒傳召證人的話，控方並無權作結案陳辭，但上訴庭於1985年的一宗上訴案中，裁定上述常規只適用於區院及高院原訟庭刑事審訊。終院昨裁定上訴庭當年的裁定屬錯誤，故不論在任何級別法院，若被告沒有律師代表及沒有傳召證人，控方都沒有權作結案陳辭。

不過，此案上訴人梁竣傑雖成功證明原審裁判官的決定屬重大不當，但他未能證明本案的司法程序公正受影響，終院認為定罪並無不妥，駁回上訴。

【案件編號：FACC2/18】