【明報專訊】財政司長陳茂波及妻子許步明7年前向女兒就讀的漢基國際學校家教會和家長發電郵及會議摘要，指校董盧光漢的龍鳳胎子女在考試中作弊和獲包庇，陳氏夫婦其後被裁定誹謗，須向盧氏賠償23萬元。上訴庭早前裁定陳氏夫婦上訴得直，盧氏不服再上訴。終院昨頒下判辭，認同原審錯誤引導陪審團，但上訴庭在應否重審一事上作錯誤考慮，故裁定盧氏上訴得直，並頒令就「惡意」這爭議點重審。

陳茂波夫婦：全力抗辯盼公義彰顯

陳氏夫婦昨回應指出，訴訟多年來為他們增添不少壓力，未來會繼續全力抗辯，盼望公義得以彰顯。本案原審時，陪審團裁定陳氏夫婦的6份文件全屬誹謗，原審法官認為陳氏為維持學校聲譽和形象才發出該些文件，裁定其中兩封電郵「受約制特權」保障免責，其他則屬惡意誹謗。惟上訴庭指出，原審法官錯誤引導陪審團「惡意誹謗」的定義，認為所有文件均可獲保障免責，案件毋須重審。

原審錯誤引導陪審團　

終院昨在判辭中指出，「惡意」一詞有不幸的意思，應盡量避免在陪審團面前提及，以免他們感到困惑。終院認為，要決定一段信息是否屬惡意發布，較恰當的做法應先由法官裁定相關言論是否受保障免責，以及發布的目的，然後才交由陪審團裁定當被告發表言論時，是否的確懷有該目的，故原審法官的做法出錯。

終院認同如上訴庭所言，原審法官在引導時出現重大缺陷，既錯誤引導陪審團惡意的定義，亦無就舉證責任的輕重向陪審團作出指引，同意該裁決應被推翻。惟終院認為，上訴庭在考慮案件是否需要重審時，錯誤地認為如被告真誠相信其言論屬實就不是惡意，但事實上如持不恰當目的發表言論，亦屬惡意，故就此爭議點發還重審。

是否重審 上訴庭錯誤考慮「惡意」爭議點

終院同時指出，上訴庭所裁定不屬惡意的4份文件，由於相關證據可同時支持與訟雙方的論點，故在事實裁斷上，難言上訴庭有否出錯。至於訟費方面，終院決定不為3次審訊頒下訟費令，但由於陳氏夫婦在上訴庭得直，判其可獲當中涉及「受約制特權」爭議的訟費。

【案件編號：FACV13/17】