【明報專訊】申訴專員公署接獲因喪親而要調遷的公屋戶投訴，指房屋署拖延調遷申請，其間社署沒有提供協助。公署調查後認為房署並無拖延，但指社會福利署及受其資助的綜合家庭服務中心，過於執著轉介機制的程序、墨守成規、畫地為牢，沒理當事人需要，耽誤投訴人一家，最終需近3年才可調遷。

房署冀派社工 社署索行政文件

投訴人一家四口居於某公共屋�h單位，其間一成員於單位內突然離世，另一成員因目睹事件受情緒困擾，其後該家庭於2014年底，向社署申請調遷至其他間隔不同的單位，房署之後建議了兩個單位，但該家庭因擔心間隔相似而沒接受。房署於2016年1月去信社署要求社工協助，但綜合家庭服務中心一再要求房署釐清轉介目的，該家庭至同年9月仍未能搬遷，於是向公署投訴。經公署介入，該家庭今年4月終獲推薦調至不同類型的單位，上月正式搬入新居。

公署認為，房署有責任確認該家庭不能接受所有同類型單位，因此認為房署無拖延，批評社署及綜合家庭服務中心「畫地為牢」。申訴專員劉燕卿反問：「部門的�茞朝I，究竟是解決當事人的需要，抑或鐵板一塊去遵守行政程序？」她質疑社署及綜合家庭服務中心鐵板一塊遵守行政程序，一再要求釐清轉介原因，忽略投訴人當前需要。

申訴署斥房署社署互指摘

公署又對房署和社署近乎互相指摘感失望，建議兩署修好合作關係，釐清在什麼情�G下房署需就重複轉介說明目的。

房署回覆公署指出，一般調遷申請只會獲編配同類型單位，2016年1月至7月期間亦曾多次致電綜合家庭服務中心及社署，惟未獲正面回應。不過，社署及服務中心回覆則指出，房署於該段時間從沒致電社署或中心，又說根據協議，房署須說明轉介目的及取得當事人書面同意，中心處理並無不妥，而社工職責不是見證申請人拒接受單位。

社署：個別非官方服務中心出事

社署昨補充，個案反映個別非政府機構營辦的服務中心與房署在溝通出問題，房署今年2月告知社署該個案的情�G後，在少於兩個月內再為有關案主作調遷推薦。屋署則補充，兩署在近期會議已就現行轉介機制交換意見。

房委會成員柯創盛認為，處理流程亦令人感到非常官僚，社署推薦書已指明是同�h，以及與現居單位不同間隔的單位，但房署卻兩次編配間隔相同的單位，令人費解，建議兩署檢討現有協議。