【明報專訊】庭上控方就朱經緯用警棍情况和方法多番質問，其間透露警隊的警棍訓練內容及用警棍方法。朱承認用警棍是意圖作最低傷害，警隊會教用警棍令對方最痛的方法，惟稱當時情况無這需要；朱又稱當時揮動警棍的方向是出於「本能反應」。 朱在庭上曾示範，以左手當作受打一方，右手作警棍，他右手橫向打左手，稱若想達到最高效果，「打落去時唔收，所有kinetic force(動力)落晒個body(身體)」。控方說警隊的使用警棍訓練，包括警棍擊中身體什麼肌肉位置是有效及醫學上安全，即大腿外側和內側前方、胃的底部、前臂及踁骨位置，亦有教授如何找出這些部位，令該部位短暫或臨時失去功能，朱同意有上述內容，又認同指引中提及的部位不包括頸或背部。 指當時環境僅可考慮施棍力度 控方表示，警員可根據警方程序手冊中的「武力使用進階列表」(Use-of-Force Continuum)，針對當事人的抗拒程度而判斷採取何種武力，問朱當時鄭的抗拒程度屬什麼等級，朱答當時是非一般的環境，如要根據指引評估「嗰時咩level，呢個咩level，簡直無可能」。他強調，當時唯一考慮是施棍力度，「你唔會考慮嗰組肌肉，呢組肌肉，係咪啊？」 稱揮棍方向出於「本能反應」 按呈堂片段，鄭被襲前，朱已對3名途人揮警棍。對於為何朱對前二人是由左至右揮警棍，驅趕向旺角新之城方向，對第3名途人則由右至左揮，朱向控方說「我答你唔到」，只知當時有需要使用武力，亦相信第3名途人沒受傷。在裁判官查問下朱澄清，揮動警棍方向是「本能反應」，沒特別原因要對第3名途人由右至左揮動，使用力度亦經過計算，否認因憤怒而用武力。 朱續稱對第3名途人用武力是「split second decision(瞬間的決定)」，加強迫使對方服從指示，當刻該途人服從後，他即停止用武力。控方問朱在使用武力前有否先口頭警告途人，朱說沒有亦沒可能做到，當時情况混亂，「做得到(口頭警告)我哋先做」。
|
| |
| |
