【明報專訊】去年農曆年初二旺角大衝突，5人昨繼續就暴動罪於區院受審。代表第5被告的大律師稱，有影片拍攝警員涉向示威者擲磚還擊，第5被告案發時的行為屬自衛。控方早前又提出法官可改以非法集結罪定罪，辯方斥此做法是「暗箭」，控方昨反駁指感到遺憾，更稱辯方給予被告的法律指示「不足夠、不完全」。

控辯雙方完成陳辭，押至下月17日裁決。代表第5被告連潤發(25歲)的大律師郭憬憲稱，法官可考慮案發時集結人行為是出於自衛，並稱控方呈上的一段有線新聞影片曾拍到有警員涉擲磚還擊，另亦有警員涉用槍口指向示威者，故在場人或因此而作出自衛行為。惟法官質疑，警員涉舉槍發生於當日凌晨1時多，而本案指控被告於早上7時左右犯案，質疑法庭可否視被告為自衛。

控方提醒警擲磚未證真偽

辯方解釋，當日早上6時多，警員曾用大聲公呼籲示威者「有秩序地離去」，惟不消1分鐘，警方俗稱「速龍小隊」的特別戰術小隊即衝前，辯方質疑此舉或會令示威者誤以為警方攻擊，遂作出自衛舉動。控方提醒法官，控辯雙方早前已達成共識，只承認相關有線新聞影片中約3分鐘的內容為事實可以呈堂，而涉及警員疑似擲磚的部分則未獲證明其真偽。

被斥暗算 控方稱遺憾

辯方又質疑，即使連曾向警員招認稱「見人掟就掟」，但他與首被告楊子軒(18歲)及次被告羅浩彥(20歲)被控同一項暴動罪，惟控方無法舉證說明，連是因看見楊及羅的行為而擲磚，故認為法庭毋須考慮連的招認口供。

控方早前於結案陳辭時提出，法庭若認為被告的暴動罪不成立，可考慮判非法集結罪成，辯方曾斥是「暗算」或「無所不用其極」。控方昨回應「非常遺憾在bar table(大律師桌)上聽到(有關說法)」，並呈上8個案例稱此舉並不會造成不公，更反指辯方給予被告的法律指示「不足夠、不完全」。

辯方：舉證完才提交替控罪不恰當

代表第4被告孫君和(27歲)的大律師陳偉彥稱，控方有違程序公義，引用控方舉出的其中一個英國案例表示，假如控方早已預知可用交替控罪提告，應早在控罪書中清楚列明，案例亦指出在辯方舉證完畢後才提出交替控罪的做法並不恰當。

【案件編號：DCCC 860/16】