從深度與闊度看意西成敗
當「成功」二字被嚴重濫用並愈見變本加厲，連打劫越獄也可用成功形容，究竟成功失敗該當如何定義？意籍主帥因勢將連贏2屆英超所以是成功，然則今天足總盃8強米杜士堡迎擊曼城，就是失敗的西班牙教頭對壘囉？意大利人固然有其長處，但若就此定論他們在英倫勝過西班牙教練，未免看不到闊度也看不到深度。
柏高腦海忽然浮現一個人，他叫彭利萊，巴西人，是香港隊前教練，基於嗰期香港足球潮流興巴西波，於是足總高調請佢來執教。這裏並非打算批評彭校長(及足總)笑料多過有料，實在跟紅頂白乃人之常情，就連英超球會也無法倖免，近十多廿年，法國當旺便多搵法國球員教練，西班牙當旺便多搵狂牛球員教練。狂牛真正崛起的年歲十隻手指數得晒，該國教頭在英超年資短(04年才有賓尼迪斯登陸)、人數少(連同今季新人哥迪奧拿及卡蘭卡(圖)才7個)，直接跟意國教練比較本就難言公平。
意帥早登陸
維埃里林巴度當先鋒
反觀意大利足球長年在世界球壇佔據重要位置，名氣比西班牙人響得多。早在1998年初，維埃里及林巴度已雙雙在英超執起教鞭，更加同屬球員兼領隊。此亦看到意大利人在英倫任教的一個長處，就是較多踢而優則教，而且不少具備在英國打滾的經驗。想當年(起碼20年前)各國聯賽相對較封閉，願意外流的球員大多睇錢份上，反過來說出得起錢盡是豪門，亦只願花錢在一線球星身上，當時的狂牛兵難獲青睞，意國兵則較受歡迎，於是形成一個關係圈，讓英超歷來的意籍主帥不但人數較多，也較易取信於爭標球會，奪冠機會相對亦高。
事實上，除了上面提到的維埃里僅贏盃賽，意國教頭更不乏迪肯尼奧這類衰到貼地的人辦。最佳比較案例大抵是屈福特，上季由西班牙的科利斯掌帥，聯賽早搶夠分留級，足總盃更躋身4強；今季換上意大利的馬沙利……算啦，唔講啦。即使是雲尼亞里，教波30年始首度贏頂級聯賽，同一隊李斯特城(當然人腳有啲分別)今季變晒樣，當中不能說沒有偶然因素，而這些偶然也隨時可讓西班牙或任何國籍主帥受惠。
真的要說意西教頭/足球有何分別，柏高覺得以前(又係幾十年前)較明顯。昔日西班牙足球傾向大開大合的進攻，側重天才球員個人質素發揮；相反，意國足球自拖連奴空難因而創立十字聯防以降，穩守突擊成招牌，更貼切的是對隊形組織結構的追求。意國足球對於戰術部署的仔細程度，反映在數十個因應場上功能位置而創造出來的專用名稱上。戰術多變和強調結構緊密的特點一直流傳，使意國教頭無論到哪裏都擁有生存的先天條件。
然而隨着全球一體化，足球風格特色界線逐漸模糊，西班牙教頭一樣重視攻防組織，而有些非西班牙教練亦根本受該國足球馴染同化，如曾助曼城登頂的智利「工程師」柏歷堅尼，以及廣獲好評的阿根廷人普捷天奴。問題乃建立隊形組織，需透過訓練反覆熟習入腦。
評哥帥卡蘭卡功過言之尚早
上季李城的雲尼亞里及今季車路士的干地，俱無歐戰拖累，甚至國內盃賽也半力應戰出局無妨，時間相對鬆動；哥帥在曼城卻沒這幸福，足總盃用副選打和弱旅都被鬧到拆天。他和米堡的卡蘭卡均為某種意義的限米煮限飯，單論他們成功與否，尤在此刻就給評價，應該嗎？
