【明報專訊】民主黨候任立法會議員許智峯前年抗議中西區區議會閉門審議宣傳《基本法》撥款，與保安發生肢體碰撞，經審訊後被裁定普通襲擊罪不成立。律政司其後提出覆核，裁判官維持無罪裁決，但應控方要求下令許以1000元簽保守行為1年，許不服守行為命令上訴，高院昨開庭審理，法官質疑原審裁判官的決定。 質疑控方不公 許沒時間聘律師 上訴人許智峯(34歲)一方質疑，控方去年在許被裁定無罪後向原審裁判官申請覆核裁決，但直到覆核聆訊當日，許才獲告知原來控方欲申請判許守行為，這對許構成不公。法官張慧玲亦質疑，控方太遲告知許有關決定，許根本沒有時間準備及聘請律師，「睇嚟對佢(許智峯)唔公平」。 法官：判守行為範圍或太廣 法官續指守行為命令本身屬「預防性措施」，除了要考慮被告案發時的行為，亦要考慮被告將來再干犯罪行的可能性。法官指許智峯「好人好者」，沒有案底及暴力傾向，本案亦只是單一事件，沒證據證明許將來會使用暴力，故法官認為原審裁判官單憑許智峯案發當時表現，裁定他須守行為實屬不妥，又質疑原審裁判官「想預防啲乜嘢？」法官又質疑，即使原審裁判官認為有需要判許守行為，但現時守行為要求許不可在任何地方干犯暴力罪行，範圍或太廣，認為命令範圍涵蓋議會等場合或已足夠。 許：守行為沒影響 為討公道 律政司一方回應指出，控方於覆核聆訊前曾通知許智峯，控方欲尋求判處守行為一事，許智峯一方隨即反駁指絕無此事。法官遂把上訴聆訊押後，待索取與案相關的聆訊謄本後再定奪。 許智峯庭外表示歡迎法官提出的質疑，又強調抗爭時一直堅守非暴力原則，故守行為命令其實對他沒影響，他提出上訴只為討回公道，以及為將來的抗爭者立下先例。 【案件編號：HCMA693/15】
|
| |
| |
