【明報專訊】大律師梁思豪欲以「體雕師」為副業，向大律師公會申請批准被拒，提出司法覆核，昨獲判勝訴。高院指公會守則限制選擇職業自由，違反《基本法》，亦未就否決梁的申請提供充分理由。

公會稱無義務提供否決原因

申請人梁思豪去年3月獲體雕師資格，可藉刺激脊骨等部分神經，校正寒背等身體不正確姿勢問題。他向公會申請以此為「副業」被拒，遂向公會查問，獲回覆指經過小心考慮後否決申請，公會亦無義務要提供否決其申請的原因。

法官林雲浩昨頒判辭，指公會守則訂下列表，列出給予一般許可的副業工種，表內未有的工種則須申請特別許可。林官指該守則令梁若同時任職大律師和體雕師，便有機會受紀律處分，等同限制梁的就業自由。

公會守則限就業自由 官指違憲

林官認同公會設下守則保障本港大律師及司法制度，而公會認為梁不應同時兼任大律師及雕體師職業資格，拒絕其申請。林官指出，公會應在守則訂明批核準則，讓會員參考。此外，公會僅因「不認為梁可同時擔任體雕師及大律師」而否決申請，欠缺理據。法庭將聲明案中有關申請副業的守則違憲，雙方可就聲明內容提意見。

【案件編號：HCAL63/14】