【明報專訊】過去新界發生不少農地發展糾紛，但最後往往礙於證據不足無法執法，即使地政總署針對非法建築「釘契」，業主也懶理。本報發現，昔日劉愛嬌耕作的農地，部分地方已被人非法建造一個水池，查冊紀錄顯示水池屬非法建築，違反政府租契條款，不過土地即使被釘契，業主仍拒絕糾正。

涉事農地非法建水池 業主拒拆

鄉郊土地地權複雜，包括劉愛嬌農地在內等大多數地，都屬所謂的「祖堂地」。 香港開埠前有不少同姓族群，例如鄧氏、侯氏等各姓家族聚居，每個族群都有祠堂，由長輩排解族人糾紛，而族人土地等共同資產則會成立類似基金，由德高望重者擔當司理負責管理，即謂祖堂地。祖堂地早在數代以前，已由祠堂配予同族村民耕作，村民一般會傳予下一代繼續佔用。不過，當祖堂地司理或村長打算取回部分祖堂地發展時，便會與佔用土地多年的村民出現爭拗。

今次案件中，劉愛嬌佔用了農地耕作數十年，雖然土地是祖堂地，法律上由司理管理，但土地上的農作物是劉擁有。而案中被告萬振成則聲稱已合法租用該「祖堂地」，才去平整土地；侯志強則稱他作為村代表，已聯絡業權人，獲授權平整土地。

昔日劉愛嬌被倒泥的農地，現時已被人建造一個平面140平方米、水深1.8米的水池。根據土地註冊處紀錄，地政總署於2013年6月去信業主張浩華堂的司理張哲潮和張蔭民，指水池是非法建築，要求在28日內還原，並將土地釘契。不過，業主至今拒絕糾正。政府過去執法，除釘契外，甚少作更嚴厲檢控，例如收回土地。

政府少嚴厲檢控

元朗區議員周永勤稱，由於新界地界不清晰，若事主本身無權使用所佔土地，難以追究，多是私下調解處理。他稱，私人收地招數層出不窮，最直接逼遷農戶是鑿斷農地水源或圍鐵絲網阻礙出入，早年則會派人粗言滋擾，當中不排除涉社團背景者。但事主申訴成立與否有灰色地帶，「新界地界不清晰，若事主不符合逆權侵佔，以為約定俗成就一定歸自己擁有，即使被滋擾亦無法成立」。

今次河上鄉老婦獲判賠，但申請禁制令失敗，周永勤認為禁制令一般難以成功申請，「舉例居民被人持續以粗口滋擾，一來申請禁制令費用昂貴，二來須攝錄對方滋擾情�G才能增加申請成功率」。工聯會立法會議員麥美娟亦認為，收地滋擾投訴難舉證，「事主舉報後，待政府派人抵達時，滋事者已逃之夭夭」，她促請政府加強派員巡查鄉郊地方及處理土地糾紛。

明報記者