冠忠巴士集團兩間相關公司早前入稟申請禁制令，要求禁止堵塞金鐘夏慤道及干諾道中一帶路段，高院昨開庭審理，社民連副主席黃浩銘即場加入成為被告，親身在庭上以佔領者身分陳辭反對禁令，冠忠一方的大律師指從心底裏尊重黃對民主的追求，但認為不應把夢想建基別人痛苦身上，並引用墨子「一人一義，十人十義」的說法，指每人對公義的看法不同，希望黃回家。法官聽罷雙方陳辭，押後裁決。 原訴包括冠忠子公司冠忠遊覽車有限公司，以及其聯營公司跨境全日通有限公司，禁令路段包括中環大會堂外干諾道中東行線、介乎愛丁堡廣場至紅棉路的夏慤道東行線、連接夏慤道與金鐘道的紅棉路，及前往半山的紅棉路天橋。 原訴斥被告「一派胡言」 代表原訴的資深大律師陳志海說，郭卓堅「毫無廉恥」地承認有份阻塞交通，甚至沒有用上或「濫用」公民抗命的標籤。陳指郭向法庭呈交達300頁誓章，只為證明有很多人同遭損失，而原訴的損失不算特別，不應申請禁令，即是要原訴繼續受苦。陳志海說在執業生涯裏，從未見過如此「可恥」的論據，他閱畢只能說句「無語問蒼天」。他說，任何尚有良知的人看過誓章均會停止非法佔領，而非到法庭反對禁令，「更用上納稅人錢」，他形容理據荒謬。陳又批評郭一方的理據是「一派胡言」，他說郭所指政治問題不應在法庭解決的說法是缺乏理據，法庭只需根據案件事實應用法律原則。 原訴一方其後稱，旗下跨境路線每日來回涉案路段89次，堵路令其損失逾69萬元。代表郭的大律師潘熙指牽涉公眾秩序，應由警方及律政司處理，而非巴士公司。 黃浩銘指法庭成擋箭牌 黃浩銘在庭上指陳志海「言重了」，他們以公民抗命方式爭取普選，但至今未得到正面回應，他們亦對受影響的人感抱歉，但認為原訴須證明其損失特別嚴重，才可展開訴訟。黃指警方亦試過清場但不果，原訴若未能證明有清場能力及一個完備的計劃，不應取得禁令；若需靠執達吏及警方協助清場，政府則應收錢。黃表示，律政司在處理此問題上責無旁貸，不應將法庭變成執法的擋箭牌。 陳志海其後笑言黃浩銘應考慮成為大律師，法官區慶祥亦同意，區官稱會盡快頒下判辭。黃浩銘在庭外多謝法官讚賞，他表示是由於看過法官之前的判辭，覺得他對佔領者有敵意及誤解，故特地來解釋，若最終他敗訴要付訟費，相信要籌款，他笑言最多破產。
|
| |
| |
