告印裔買家私換代理購房 華人地產經紀勝訴獲賠佣
先求減佣再嫌屋貴後玩「失蹤」
【明報專訊】一位印度裔房產買家與一名華人地產經紀簽下代理合約之後，買家瞞著經紀，以80萬買入一個經紀不主張他買的物業，但被經紀發覺，入稟法院成功控告印裔買家違約並勝訴，買家不但要支付2.5%佣金共22797.75元，還要承擔訴訟費750元。
要付22797元佣金及750元堂費
印裔買家答辯時稱，該華人經紀的代理行動損害他的利益，他不願再聘用，而且雙方已經達成分道揚鑣的共識。他另找了一名地產經紀，並在後者的幫助下，成功地購入了一棟物業。
受理此案的法官認為，無論以什麼樣的理由來解釋，既然買方和經紀簽下了代理協議，雙方都必須遵守﹐而且代理期是規定的4個月時間，上述房產交易正發生在這段時間內。
至於所謂的「已達成分道揚鑣」共識的說法，法官指出，買家無法出示任何書面證據，證明他曾向對方明確表示不再希望由對方代理的意願，因為沒有清晰明確的訊息，所以買家不可逃避《代理協議》中的責任。
買家主要失誤就是沒有以明確無誤地表達自己對經紀的不滿，不願再受協議約束的意願。如果他這樣做了，協議的執行可能會有不同的結果。既然沒有表示過明確的異議，那協議的執行就是最重要的事情。
這名被地產經紀控告的買家名叫曼尼(Madhan Kumar Mani)，他聘請房產經紀孫某(Sean Sun，音譯)並簽署了代理合約，規定在協議有效期內，孫某作為經紀人擁有代理買家的專屬權力。
曼尼聲稱，他起先要求減少代理佣金，但孫某解釋，這是固定行規，他無權更改其中的內容。
據曼尼稱，孫某向他說簽署代理協議只是「走過場」，是一份靈活的文件，不會強制執行。而曼尼和孫某之前曾在同一家銀行共事，曼尼稱他視孫某為朋友，以為兩人的交情大過所謂的協議，沒想到孫某事後會追討佣金。
2021年4月至5月間，孫某帶著曼尼四處看房.看了一處有一間半浴室的物業，曼尼稱不感興趣，因為衛生間數量的問題。後來曼尼主動就另一處A房產向孫某諮詢意見，而孫某則回覆稱，該物業的衛生間數量太少。之後﹐孫某再聯繫曼尼時，後者已經不理不睬。孫某再嘗試了幾次，曼尼都沒有回覆，孫某只好給曼尼發短訊，提醒曼尼他們兩人之間簽署的代理協議仍有效。
曼尼事後在法庭上向法官辯解稱， 孫某在5月時給曼尼介紹了一處房產，曼尼認為太貴，他覺得孫某是為了盡快獲得佣金而胡亂介紹房產﹐更為了盡快成交而逼迫曼尼購買超出預算的房產。
稱「達分道揚鑣」共識 無法證實
曼尼聲稱，他不願再聘用孫某，而且就此事已與孫某達成分道揚鑣的共識。於是曼尼另找一名地產經紀，並在後者的幫助下，於7月底成功地購入了一棟物業。
當時正是加拿大的疫情高峰期，許多加拿大人都採取在家工作的方式，不願回辦公室工作，也不願去人群聚集地方，因此房地產需求創下歷史新高。
從2021年5月至2021年11月，孫某再沒有得到過有關曼尼的任何消息，直到在偶然的機會下，孫某為另一名顧客搜索待售房時，發現之前見到過的那處A房產已經被售出，成交價為80.7萬元，而新業主正是曼尼，購買日期為7月30日。
作為曼尼的地產經紀，孫某對此卻毫不知情，他於是給曼尼去信要求支付佣金，被後者斷然拒絕。孫某以及其所在的地產經紀公司認為曼尼違約，於是向小額錢債法庭(Small Claims Court)興訟，要求曼尼向孫某支付上述房產成交價的2.5%作為佣金。
受理此案的法官最後決決是：曼尼在與孫某的協議未結束前，就與另外一名地產經紀簽約並購買了一處房產，那曼尼就要為自己的錯誤行為承擔責任，不但要支付佣金22797.75元，還要承擔訴訟費750元。
邊境局僱員最快周四爆工潮 恐機場邊境大排長龍損經濟
【明報專訊】加拿大邊境服務局(CBSA)超過9,000名僱員最快可能在本周四(6日)爆發工潮，因是夏天的旅遊旺季，恐導致邊境出現大排長龍的景... 詳情
