控方首提國安法前已違法 官憂不公 處理共謀者原則爭議 官不滿提控兩年始提出

控方首提國安法前已違法官憂不公處理共謀者原則爭議官不滿提控兩年始提出

[2023.05.30] 發表

【明報專訊】民主派「35+」初選案昨踏入第59天審訊，庭上處理有關在國安法生效之前，被告言行可否納入「共謀者原則」的法律爭議。控方主張各被告的串謀始於2020年1月，當時的行為已是串謀濫用立法會議員職權，構成公職人員行為失當。法官質疑控方為何提控兩年半後，才首稱被告在國安法生效前已違法，憂造成不公。控方重申不是檢控被告在國安法前的行為，為免混淆法庭，才沒納入開案陳辭。法官回應：「我不滿意這陳辭，謝謝。」辯方亦質疑控方做法「不公到極致」。

指串謀議員濫權涉公職失當

控：始於2020年1月商初選之初

控方主張被告在控罪日期開始前、即國安法生效前的言行可納入共謀者原則，並重申國安法不設追溯力，但在國安法生效前的行為或與控罪相關。控方判斷被告的串謀始於2020年1月，當時戴耀廷與區諾軒商討初選計劃，案中的共同目的已產生，即串謀濫用立法會議員職權，無差別否決財政預算案，迫使政府回應「五大訴求」，而這已足以構成公職人員行為失當；各人的串謀最終推展至本案控罪日期，即2020年7月1日的串謀行為，故被告於2020年6月30日、國安法生效前的言行，可用於佐證被告串謀煽動顛覆國家政權。

官：倘提顛覆時不犯法

50年後實施可究罪？

法官陳慶偉舉例，假設3名主審法官稱要推翻某政權，在提出當刻並不違法，若3人在50年後實施顛覆行為，控方是否可追究他們50年前的言行。控方確認上述言行可佐證3人一直有共同目的，最終推展至違法行為。陳笑言「那我們這輩子可要慎言了」，被告欄此時傳出訕笑聲。

控：僅爭論共謀原則

不加控公職失當

法官李運騰表示，這是控方首度稱被告在國安法生效前已違法，而他自開審首日已要求控方釐清對共謀者原則的立場，「為何我們要等50多天，才知道你有這條退路(fallback position)？」控方澄清不會加控公職人員失當罪，只是為爭論共謀者原則而提出，又稱先前沒機會提起，遭陳慶偉反問：「何謂沒機會？」陳官又手持控方的開案陳辭文本說「這是我處理過最厚的開案陳辭」，惟陳辭隻字不提被告涉濫權。控方回應，開案陳辭目的僅申述控方有什麼證據，而控方早在控罪書指出被告協議不執行立法會議員的職務，足以讓辯方明白他們涉嫌濫權，意思「十分明顯」，並重申無意突襲任何一方，承認現在回想，一早提出比較恰當。

稱無意「突襲」控方認應早提出

控方強調，使用共謀者原則才是公平做法。李官反問「對控方公平？」又關注傳召控方證人時，控方不曾問及案發前的行為或屬公職人員行為失當，辯方亦因不清楚控方立場，不能就此盤問證人。控方認為控罪要素是被告協議無差別否決預算案，案發前的言行不是重點，不影響盤問範圍。

官關注未能盤問控方證人

辯：想不到更不公的事

辯方大律師沈士文代表其中13名被告陳辭，反對使用共謀者原則處理案發前的言行，並解釋使用共謀者原則首先要證明控罪日期前的行為已違法，控方指控的公職人員失當罪與國安法控罪基礎完全不同，而在控罪日期前國安法根本未生效，故不能使用共謀者原則。

同時，辯方亦批評控方時至昨日才突然說被告在國安法生效前已違法，極其不公，「我想不到有比這更不公的事」。審訊明續。

【案件編號：HCCC 69/22】

明報記者

(初選案)

(港區國安法)