覆核男囚須短髮 終院裁直接歧視 懲教未充分解釋與紀律關聯 梁國雄稱小勝：感慨萬千

覆核男囚須短髮終院裁直接歧視懲教未充分解釋與紀律關聯梁國雄稱小勝：感慨萬千

[2020.11.28] 發表

【明報專訊】社民連立法會前議員「長毛」梁國雄就男囚犯剪短髮的規定提出司法覆核，昨獲裁定終極勝訴。終審法院昨頒下判辭指出，署方沒充分解釋男性剪短髮與維持監獄紀律之間的關聯，同時未能解釋此規定如何不構成男囚犯有「較差待遇」，5名法官一致裁定梁上訴得直，署方有關男囚犯頭髮必須「盡量剪短」常規令屬直接歧視，違反《性別歧視條例》。

事緣梁國雄2011年衝擊立法會遞補機制論壇，2014年遭判囚4周，服刑時「招牌」長髮被懲教署要求剪短，他提出司法覆核質疑署方歧視男囚犯獲判勝訴，其後署方上訴得直，梁早前提出終極上訴。

懲教稱尊重裁決前線：未收新指示

經6年爭取終極獲勝，梁國雄在社交媒體稱「小勝一仗，感慨萬千」(見另稿)。對於如何具體執行裁決的命令，終院將在考慮梁及署方雙方的陳辭後再以書面形式頒布。據了解，懲教前線消息稱未有收到新指示。

懲教署回應查詢稱尊重法庭判決，會仔細研究判辭及徵詢律政司意見以決定下一步行動。平等機會委員會表示，2015至2020年10月期間共收到231宗性別歧視相關投訴，又謂終院判辭明確界定《性別歧視條例》下的「較差待遇」必須與「不同待遇」有相關邏輯及合理關聯的考慮，對平機會日後在舉證標準上起清晰指引作用。

首席法官馬道立撰寫的判辭指出，案中主要爭議為懲教署要求男性「盡量剪短」頭髮的常規令(Standing order)，是否構成直接歧視，令男囚犯相比女囚犯有「較差待遇」；以及會否違反《基本法》第25條規定在法律面前一律平等的權利而違憲。

懲教：據社會男女定型官：70年無修訂奇怪

懲教署表示，定下男性囚犯剪短髮的規定原意為確保監獄紀律，故要求囚犯外形在合理程度上保持一致。另要求男性蓄短髮、女性頭髮則可長可短，亦是將香港社會傳統對男性與女性的既定造型應用於囚犯，不代表男性待遇較差。

馬官的判辭拒絕接納署方的陳辭，認為懲教署維持監獄紀律是合理考慮，亦同意囚犯會失去部分權利，但確保監獄紀律和施加社會上男性蓄短髮、女性可是短髮或長髮的既定造型，缺乏合理關聯，署方亦未就該關聯提出充分解釋。

判辭續說，剪髮規定自1950年設立後，每半年檢討一次，卻多年未被修改，若指該項規定反映社會的傳統標準 (conventional standard)，則是奇怪和不切實際，故一致裁定懲教署規定男囚犯頭髮須「盡量剪短」的常規令構成直接性別歧視，違反《性別歧視條例》。至於有否違反基本法第25條，其結果會和性別歧視議題一樣，故不處理。