樓契列明已檢查「現况購入」 涂謹申：有利鄭若驊

樓契列明已檢查「現况購入」涂謹申：有利鄭若驊

[2018.12.22] 發表

【明報專訊】刑事檢控專員昨發聲明，決定檢控潘樂陶，但不檢控鄭若驊。據本報今年1月報道，鄭若驊2008年購入獨立屋時簽署的轉讓契約，列明買家已檢查及按現况購入物業，鄭若驊被質疑在購入時已知悉有關僭建。本身是律師的民主黨涂謹申認為，有關合約條文反而對鄭若驊有利，因證明鄭若驊只是「買入僭建物」，而不是「買入後僭建」。

證買入僭建物非買入後僭建

涂謹申解釋，一般來說，當懷疑有僭建，才會出現該項合約條文，故條文很可能只可反映鄭若驊或在知道有僭建物的情况下買入獨立屋，解釋就正如表示「是我不對，我見到有僭建物，我都買」，但認為明知有僭建而買入獨立屋，不是罪行。至於可否追究上手業主責任，要視乎政府會否再蒐集足夠證據。

根據鄭若驊簽署的轉讓樓契及銀行按揭文件，獨立屋描述並未包括地庫，外界質疑鄭若驊在知情下沒讓銀行知道獨立屋包括地庫，涉以欺騙手段獲取按揭。涂謹申表示，涉欺詐要先由銀行報警，「你說她騙銀行，受害者是銀行，銀行要報警才可(跟進)」。

對於為何屯門海詩別墅3號屋的業主為鄭若驊丈夫潘樂陶及潘穎欣兩人，但只檢控潘樂陶。涂謹申認為，政府有責任解釋不檢控潘穎欣的原因，除非「阿甲業主找一個建築判頭，整件事都是阿甲的，(業主)乙去了留學，那你怎樣證明(乙)知道呢？」

楊岳橋促公開獨立法律意見

本身是大律師的公民黨楊岳橋表示，現時不會跳入討論法律問題，促政府公開蔡維邦資深大律師的獨立專業意見，以釋公眾疑慮，「始終在表面上令人感覺今次檢控一人，而不檢控另一人，中間會否有任何偏差？有沒有任何東西令公眾覺得因事涉律政司長，而避而不告？」