出錢搞「偽科學」 風氣遍煙草化工油氣業
煙草商僱用科學家展開對其有利的研究,為煙草「好處」背書,以「偽科學」淡化吸煙對健康的危害並非新鮮事,而同一手法亦被反氣候暖化論者等競相仿效。有專家直斥,為煙草公司作證者只是「擁有科學學位的公關」,其主張與科學背道而馳。
香煙對健康的禍害已有大量實證。世界衛生組織指出,香煙每年導致逾700萬人死亡,當中逾八成是直接吸煙所致,其餘則與二手煙有關。不過《大西洋雜誌》指出,煙草商不斷投資於對其有利的研究,僱用願以為其背書的科學家散播迷思,例如推廣所謂低焦油的「安全香煙」等,並不斷挑戰科學界共識,令政府苦於應對,妨礙實施對香煙的監管。以菲利普莫里斯為例,公司自1999年起涉及149宗煙民發起的訴訟,僅72宗敗訴。
這些受僱專家往往並非專研煙草,例如去年為菲利普莫里斯作供的資深公共衛生專家瓦爾貝格(Peter Valberg)在煙草研究領域名不經傳,他聲稱發現焦油含量較低的產品Marlboro Lights可減低吸煙者患癌的風險,雖然最終說法被法院徹底推翻,但不少科學界中人認為那不會影響其在本身研究範疇中的學術名聲。
專家斥「科學學位公關」
同樣手法亦被用於化工業或油氣企業,用以挑戰諸如氣候變化等已獲普遍共識的科學理論。加州大學煙草控制研究及教育中心總監格蘭斯(Stanton Glantz)直言,這些科學家只是「湊巧擁有科學學位的公關」,依靠為客戶營造所需的研究結果為生,「那完全不是科學」。
哈佛大學科學歷史學家奧雷斯克斯(Naomi Oreskes)指出,除了利益問題,部分科學家也可能因反對政府介入監管市場而助企業「對抗政府」。一旦討論焦點由香煙致死人數等科學實據轉移至政府應否監管,民眾的視線便會變得模糊,從而令企業可繼續散播似是疑非的論調獲益。
(大西洋雜誌/Vox)