【明報專訊】多倫多市一間壽司店因租約列明的「額外租金」跟業主發生糾紛，入稟法院要求澄清額外租金的計算方式，又要業主提供證明文件，並追討多付的租金。

案情指，營運壽司店的1877352 Ontario Inc.(下稱租客)在2009年9月跟699147 Ontario Inc.(下稱業主)簽訂租約，2012年8月1日在業主的物業經營餐廳。

業主公司的總裁Paul Li定居香港，每年回多倫多數次。根據他向法庭提交的書面口供，他多年來都指派代表在多倫多處理所有租務事宜，管理物業開支每月約1,000元。

根據租約，租客需繳付「基本租金」(Base Rent)和「額外租金」(Additional Rent)，租客指控業主收取的額外租金，不是按照租約計算出，租客也質疑業主以物業管理等理由收取的費用是否真確。

租客也指控業主，曾多次拒絕提供2012至2015年額外租金的適當會計開支和證明文件，認為業主的行為已違反租約或租約的隱含條款。租客再指業主因其要求索取資料，威脅會停止租約，將基本租金加倍，不讓租客進入物業等，不過這項指控已遭業主否認。

租客在2015年7月入稟申請法庭頒令「額外租金」要根據租約條款計算出，而不是雙方的口頭協議；租約中「額外租金」一欄內的稅務、管理、維修和保險費用的「相稱部分」，等於這些部分跟物業大小成比例；業主需按照租約，向租客提供額外租金的實際開支列表；租客多付逾2.5萬元租金，業主需將款項還給租客等。

業主指租客口頭同意在2012年起，每月定額支付1,740元，每年增加13%，作為租約中的額外租金。雙方其後在2012年7月31日簽訂代償協議(Assumption Agreement)，規定租客根據物業相關的一定費用，支付額外租金。

法庭認為，業主聲稱的口頭協議，跟租約和代償協議的內容有很大出入，租約很清楚寫明，額外租金是租用物業相關費用的相稱部分，而2009年的額外租金為每月1,200元；代償協議也沒有改變額外租金的計算方式。另外，法庭也認為在租約中加入條款，要求業主向租客提供額外租金的相關文件，做法合理。

至於租客要求業主歸還多付租金的部分，法庭決定暫緩裁決，為雙方調解。

案件去年1月在安省高等法院(Ontario Superior Court of Justice)審理。