奧克維爾(Oakville)一位購買了二手房的屋主，發現自家土庫有漏水問題之後，沒有及時通知擔保房屋建築質量的Tarion公司，就自行花費一筆錢進行拆卸檢查，并大規模的裝修，最後要求Tarion公司「埋單」。Tarion公司拒付，屋主投訴至安省牌照上訴委員會(Ontario Licence Appeal Tribunal )，卻被委員會判決敗訴。

該間有爭議的房產於2007年首次有人入住，而原告是在2013年購買了此處房產。在購房之前，原告聘請的驗房師在檢驗中發現，房子的土庫內有幾處地方的濕度較高，有一股霉味。尤其是在某個角落，濕度達到了100%。

驗房師建議，對房子做進一步檢測以確定原因。而原告本人則注意到，位於那處濕度最大的的地毯，有一塊巴掌大的地方發硬發脆，但也沒發現這樣的水漬從何而來。

原告決定買入該屋並遵從驗房師的建議，而且他也打算對土庫進行裝修，於是請來工程隊動工。裝修工把灰��(Drywall)拆開後，發現裡面已經有了霉跡和腐爛的木頭，說明此處長期有水滲入，尤其是在地板的托樑附近。

於是原告將土庫南側的整面灰�朁謚ㄐA結果找到更多有水滲透的地方，連整個建築的南側都受影響。在某些區域，水泥�椄あ雈X現了大條水平狀的裂縫。

在把整個土庫的灰�棖ㄘ謅U來之後，裝修工發現有多處違反安省建築條例的地方。其中一處應該用承重�晲茪隡答漲a方，竟然只用兩根木方來代替；另一處地方，地基�椌滌物蚺ㄟ驉A不足以支撐外部回填土的壓力。

為了徹底查明滲漏水的來源，但又受到鄰居的限制，原告只有採取更費錢的手工方法進行採樣。最後終於確認，是在房屋建造過程中，施工者留出一條水平管道把水導至土庫�椌澈e方，但又沒有進一步導走，日積月累之下水就進入土庫導致霉爛。

除此之外，在對整個土庫的�椈懦i行徹底檢查之後，原告又發現了多處問題。他最後將情況向建築擔保公司Tarion 做了通報，并告知公司派來的代表稱，單是檢查費用就已高達15.5萬元，再加上修理費，總額高達25.25萬元。Tarion 公司後來拒絕報銷這筆費用。

Tarion公司聘請的專家稱，土庫的�椈擱鷁M有一些問題，但不是構造性的問題。

而根據安省建築法，凡是因為土層的運動導致的重大損傷、土庫�椈壑W出現大裂縫、托梁的嚴重變形甚至崩塌、房頂結構的變形以及建築材料的化學失敗等，導致房屋的承重結構或承重材料失效，或者是導致房屋無法使用，業主可于入伙7年內向Tarion索償。

安省牌照上訴委員會認為，該房產并沒有結構性問題。同時，原告在沒有及時知會Tarion公司，就自行拆開灰�晹}進行一系列的後續深入拆卸檢查工作，令Tarion公司的檢查員無法了解，當初建築商到底違反了哪些建築條例，以及造成何種程度的機構問題。

此後，原告又未等Tarion公司的回復就進行裝修工作，而且檢查的費用和裝修的費用沒有一筆明確的賬目。

如果原告早點通知，一些簡單的內部修補工作就足以將問題解決。現在既然原告從一開始就將Tarion公司排除在外，則委員會無法斷定那些費用是用於補償處理結構性的問題，哪些是用於補償第一年和第二年的建築質量擔保。因此委員會最後判定，否決原告要求Tarion 公司賠付的申請。