【明報專訊】近年六四燭光晚會的年輕臉孔愈來愈多，不少是89後出生的大學生，有港人，也有內地生。本報邀請中港學生訪問，談談對六四的觀感。原來不少內地生的師長甚至父母當年都曾聲援學運，九十後曾聽過長輩第一身的六四經歷。不過長輩談學運時避談軍隊鎮壓，同學來港後才了解更多真相。他們支持平反，但批評港人對六四討論流於非黑即白，未夠深度。港生則表示，六四是成長印記，當年學生的追求亦是香港的核心價值，六四的討論是黑白分明的道德判斷。但兩地學生皆希望香港能守住這片中國僅有的資訊自由陣地，將真相傳承下去。

內地同學因不便公開身分，以A、B、C、N代表

香港同學：周永康(學聯秘書長)

梁麗幗(港大學生會會長)

張秀賢(中大學生會會長)

羅冠聰(嶺大學生會署理會長)

陳�Z軒(樹仁學生會外務副會長)

★話題一﹕如何認識六四事件？

內地生：師長分享避談鎮壓 港生：播紀錄片 老師哭了

頗為意外地，多名內地同學都是由父母師長的第一身分享得悉六四，他們當年曾在家鄉聲援，甚至上京示威。N的父親當年被家長禁足不准上京，只好在家鄉靜坐。而在較開放的沿海地區讀中學的C，其中學校長更曾在早會展示當年的照片，但鎮壓則未有詳述。同學A說，長輩的分享都傾向只限個人軼事，如她的中學老師比較浪漫，集中講述上京見聞及當年的師生情誼。

來港後上網睇紀錄片

同學B由中學老師口中得悉八九學運，但對方無提及軍隊出動。他說，高中時的同學大都知道有「Great Fire Wall」(中共過濾網上資訊的防火牆)，不過不知牆外有什麼，直至他來港後，才首次在YouTube看到六四的紀錄片，但認為該片立場不中立。他來港後首個印象是見到很多「八卦」政治書，例如《中國影帝溫家寶》。「雖然作者不具真名，可信度較低，但最少在香港我見到有人可以這樣公開地講」，B其後到圖書館找六四及文革的書看，深感驚訝。

「六四是港人成長印記」

香港九十後學生則多從二手資料認識六四，包括師長講解或新聞報道，其中3名同學說，印象最深是教協的六四短片。周永康說：「六四是港人的成長印記，烙在大家的生命足�[，因為成長中一定會遇到(有關資訊或活動)。」他說，歷史科老師曾在早會播放六四短片，一向風趣的電腦科男老師看得哭了，台下有同學啜泣，他亦深感震撼。

張秀賢憶述，除了中史老師，連理科老師亦有向他們講解六四，中學有同學會去燭光晚會。就讀左派中學的羅冠聰說，老師未有提及六四，但每年的新聞報道引起他的注意，故自行上網找資料，其後更參加六四晚會。周總結﹕「有一代人不斷努力(傳承歷史)，下一代人必然受影響。」

★話題二：支持平反六四嗎？

內地生：平反在心中 港生：六四立場是照妖鏡

多名內地同學表示支持平反六四，惟不抱希望。同學A認為，所謂「平反」是一代代人努力認識歷史，「平反不在政府官方文件，而在民眾心中，不讓理想主義者被忘記」。B說，老一輩都將六四記在心�堙A但不願下一代涉足政治，內地同輩人大都覺得政治與己無關，但他亦會向相熟的朋友講解六四。C則希望撰文影響其他人。

批港認識表面「情緒上傳承」

同學C說，「一般港人對六四的認識較膚淺，大陸來的會更渴望了解。香港的資訊太多，只是關注較表面化」。同學C又說，在香港若批評民運學生，會被認為政治不正確。N亦認為香港灰色地帶太少，非黑即白。B批評，一般市民沒太大興趣深究各方觀點及細節，例如學生的不足，只是立在道德高地，批判「不管怎樣殺了人民就不應該」，雖然內地亦可能一樣。 他又指出，香港當年的情緒仍延續至今，「因為香港青年成長中一直見到六四，會有情緒上的傳承」。

論學生對錯如「阿媽係女人」

受訪的香港同學皆支持平反六四，面對內地同學批評港人對六四認識太表面，陳�Z軒回應，就算當年民運學生有錯，也不能將軍方行動合理化。張秀賢說，六四不單是政治事件，而是道德判斷，市民批評當權者，重點在政府濫用無上權力，任何運動都不完美，再討論學生是否有錯，有如講「阿媽係女人」的已知事實。他指出，討論沒問題，但視乎用意，特別是近年當權者愈見猖狂，而親建制者多以「學生有錯」為當權者開脫，港人便愈見警惕。

周永康指出，要回應內地同學的質疑，應先釐清是針對民運學生的處事手法還是其追求目標，若是前者，便有討論空間，若否定學生追求的目標，則有違港人核心價值。他解釋，六四是港人身分認同的一部分，因學生追求民主、自由的目標，亦是香港的核心價值，故市民會以六四的立場作「照妖鏡」，判斷政治人物是否擁護這些核心價值。

★話題三：如何利用香港這片土地？

內地生籲保港自由 港生盼真相傳內地

「在香港搞社運的代價很低，只要沒有人身侵害，佔領阻路最多被人告，比起內地民運人士不算什麼，有條件讓更多人加入。」參加過不少遊行的C憶述，於特首梁振英當選當日首次「下海」跟同學去示威，最初出於好奇，後來感覺香港與內地是「命運共同體」，內地民運人士可來港交流經驗。

「港人的自由是一種責任」

N說，「自由是一種責任，港人有責任了解這件事(六四)」，「香港對內地的最大幫忙，不是實現民主中國，而是保護好自己的資訊自由」。B同樣不樂觀﹕「香港理應發揮好大作用，民眾可以看到民主如何在中國土地實踐，但事實發展令人擔心。」他舉例，傳媒老闆跟內地千絲萬縷，不少傳媒自我審查，「中共各方面滲透香港，香港自己爭取民主都不容易，莫說影響大陸，不被大陸影響已是萬幸」。

「信內地箝制有極限」

對於香港角色，張秀賢答得爽快，直言要「守住陣地」。他解釋，除了要傳承歷史，向內地傳播六四真相，亦可以向內地NGO及社運人士分享經驗，找回當年學生參與社會的精神。周永康認為學運的議題愈來愈闊，亦反映學生參與影響社會，他承認香港情�G嚴峻，但總有成功例子(例如反國教科)，視乎港人有多堅持。陳�Z軒說，內地控制並非想像中無遠弗屆，政府箝制總有極限，港人仍要努力堅持。

★話題四：怎看六四晚會？

內地生：漸見形式化 港生：感性傳承精神

內地學生N憶述首次參加六四晚會時感動得哭了，但後來慢慢感到晚會漸見形式化，「一個不關事的地方，卻把這件事記住了，但來香港愈久，對六四的熱情反而愈低」。她記得，首次參加晚會當晚，自己一直哭，旁邊的同學到後來卻把她拉走，她奇怪晚會還沒完，同學為何堅持離開，對方卻稱「再不走便走不了」，後來參加者果然堵在糖街，同學自覺甚有先見之明。N批評晚會漸見形式化﹕「這麼多年，你會知道李卓人說到哪一句要開始走。」

港生梁麗幗認為晚會有轉變空間，但不認同晚會因沉悶失去意義，「華人社會除了香港，再無別處有這種形式的悼念」。羅冠聰說，晚會是一種傳承儀式，「香港人好善忘，晚會是一個設定場所，可以感受另一種感性的認知，感受到人的力量」。至於有年輕參加者對六四認識不深，梁認為不了解不等於沒資格參加，晚會亦是傳播真相的渠道。張秀賢說，他在晚會找回學生關心社會的精神傳承，「無乜地方可以將這精神堅持25年」。

明報記者 黃熙麗