今次華府公布的情報評估罕有地由全部16個情報機關聯手製作，亦是罕有地情報當局將通訊截聽等高度敏感的情報來源公開，《華爾街日報》形容，這反映華府如何迫切希望證明動武的理據，同時不希望被指重蹈2003年伊拉克戰爭覆轍。 克里24次提「我們知道」 然而，克里在引述報告時，24次提到「we know」(我們知道)，但真真正正的確切證據仍然欠奉，只依賴含糊的情報來源來作出輕率結論。例如內容避免將矛頭直接指向敘利亞總統巴沙爾，但聚焦於政權本身，質疑巴沙爾「完全控制」手上化武，按其身分該為涉嫌動用化武攻擊平民一案負責。 伊拉克戰爭前夕擔任中情局副局長的麥勞格林(John McLaughlin)指，情報界一般將對調查發現屬實的信心按高、中、低分類，而華府今次公布的證據看來頗為可信，因為「情報界未經仔細斟酌，不會形容對某項評估有『高度信心』」。不過，在敏感情報問題上，報告中「肯定或無可置疑」的證據幾乎不存在。 按邏輯判斷「看似可信」 美國前國家情報分析副總監馮稼時(Thomas Fingar)則形容，華府的評估措辭謹慎，着力迴避誇大或低估證據的用處。「他們非志在對外提出『確鑿證據』(smoking gun)，只是按證據和邏輯作出判斷，其用詞亦見一脈相成。」馮稼時認為，目前評估「不止基於間接證據」，指控似乎可信。華爾街日報/紐約時報
|
| |
| |
