抄論文獲頒文憑虛假陳述 港女工簽被拒申覆核駁回
不否認抄襲 法官維持原判
【明報專訊】】一名香港女子經「救生艇計劃」申請開放式工作簽證，移民官發現申請人在僅提交一份3500字論文後便獲頒文憑，審查後再揭發其論文有多處抄襲，以虛假陳述為由拒絕其申請，女子不服提出司法覆核。法官指移民官在過程中已充分提供處理相關爭議的機會，而且申請人未有否認抄襲，僅歸咎於教育機構沒有告知引用資料來源的要求，最終裁定駁回覆核申請。
入學3周撰寫3500字論文
獲頒文憑遭移民官質疑
根據聯邦法庭文件，香港公民雷曉珊(音譯，Hiu Shan Susanna Lui)於2023年1月23日循「救生艇計劃」申請開放式工作簽證，該計劃要求申請人持有學士後文憑，雷曉珊提交由教育機構Qualifi Ltd頒發的五級商理管理文憑作為證明文件。
移民部於同年6月14日要求雷曉珊提供與其文憑相關的補充文件，並要求她於同月28日攜同課程作業、成績單、文憑、課程豁免證明及學費支付證明等參加面談。
移民官指Qualifi對申請人的評估僅基於其入學後3周內撰寫的一篇3500字論文，而該論文經審查後被發現有多處抄襲行為，逐字抄襲而未註明出處的內容約有449個單詞，質疑申請人透過「請槍」或剽竊以獲取文憑。
在面談中雷曉珊確認知道何謂剽竊，但否認故意抄襲或「請槍」，聲稱過往在香港大學攻讀學士學位期間，收到禁止在論文引用網站作為資料來源的指示，但Qualifi從未向她提供有關參考指引。
移民官認為雷曉珊的解釋不合理，因其論文多個部分中未經引用而直接複製的資訊，遠超合理評估所認為的意外抄襲數量。儘管雷曉珊認為有關剽竊的判斷應留給Qualifi進行，但移民官指考慮到該論文是對其文憑資格的唯一評估，因此可合理推斷若Qualifi得悉事件不可能授予文憑。
移民部於6月30日向雷曉珊發信指，對其虛假陳述的擔憂並未消除，基於相對可能性衡量，認為她用於申請工簽的文憑並非正當獲得，因此拒絕受理申請，並頒令5年內不得入境。
雷曉珊入稟聯邦法院提出司法覆核，稱移民官在面談前沒有告知其具體擔憂，也沒有告知可在面談後提出進一步陳述，違反程序公正。她又指若移民官依賴外部證據作出決定，便有義務提供相關證據，否則申請人沒機會提出異議。
移民部反駁指，官員在面談中首先是為了釐清申請人是否了解何謂剽竊，然後才解釋有關擔憂，過往案例也裁定在類似情況下進行面談是符合程序公正，而且這次官員的決定未有依賴外部證據，申請人也從未表示想要補充任何內容或額外證據。
法官斯特里克蘭(Cecily Strickland，圖)表示，根據案例負責面談的移民官沒有必要在通知信中明確提及對學術不誠實行為的擔憂，未能這樣做也不代表剝奪申請人了解和處理案件的機會，而且官員在面談時已告知雷曉珊，根據新聞及從其他申請人採訪中收集的信息，發現其他擁有此證書的申請人曾「請槍」，並非正當地獲取文憑。斯特里克蘭續指，移民官一再詢問雷曉珊是否確定論文沒有抄襲，隨即將其文章措辭與用字完全相同的未引用來源進行比較，並為申請人提供解決問題的機會，因此不存在程序不公。
雷曉珊在司法覆核宣誓書中表示，若在面談後獲給予機會，可提供來自Qualifi的資料以確認其文憑真實性及評估標準，但斯特里克蘭指其文憑真實性不存在問題，爭議焦點在於申請人是否正當取得文憑，而且沒有證據顯示申請人曾要求移民官允許她提交有關證明。
移民官調查抄襲行為沒越權
斯特里克蘭續指，雖然新聞及其他人的申請情況可能引起人們對此類文憑是否正當獲取的普遍擔憂，但本案中官員的擔憂明顯地着眼於剽竊，並已與申請人探討有關問題，因此不認為官員在作出決定時依賴外部證據，官員未能向申請人提供所引用的新聞文章並無過失。
此外，雷曉珊質疑移民官沒合理依據確定Qualifi不知道論文缺少引用來源，又指Qualifi作為論文有效性的仲裁者並未發現任何抄襲行為，移民官無權深入調查並認定Qualifi會認為有關論文不可接受，而且被認定抄襲的內容僅佔論文約10%，移民官得出「有相當大一部分內容是抄襲」的結論並不合理，加上其文憑已獲移民部認可機構「世界教育服務」(WES)認證，因此她認為沒有向移民部作出虛假陳述。
移民部反駁指，移民官可以根據與文憑獲取方式有關的虛假陳述作出調查，也不需要任何特殊專業知識，並重申移民官關注的並非文憑本身是否偽造，而是文憑是否透過不正當手段獲取，目的是為了獲得工作簽證，而且WES僅評估學歷等效性，並不能證明申請人正當完成必修課程。
斯特里克蘭表示，Qualifi頒發的文憑是雷曉珊申請工簽的重要組成部分，論文又是申請人獲文憑而提交的唯一課業，所謂的抄襲行為正與該論文有關，因此移民官有理由評估相關重要事實，包括該文憑是否正當獲得。
斯特里克蘭續指，移民官對抄襲行為進行調查沒有越權，發現並證明申請人為獲得文憑而提交的唯一論文存在嚴重抄襲行為也不需要特別專業知識，因有關行為通過常識審查就會顯而易見。
斯特里克蘭又指，值得注意的是，申請人並不否認論文部分內容是抄襲，相反將責任歸咎於Qualifi沒有告知引用資料來源的要求，「申請人提交表面上是自己完成的論文，實際上卻存在抄襲行為，這是對Qualifi作出虛假陳述，申請人以此獲取的文憑申請工簽，因此是間接向移民部作出虛假陳述。」法官最終駁回雷曉珊的司法覆核申請。
