非法手段裁涵非武力 拒審財案屬濫權違憲
【明報專訊】辯方於審訊時爭議，立法會議員使用電子屏幕表決反對財案，做法和平理性，難構成顛覆國家政權罪的「非法手段」。法官昨駁回辯方法律觀點，裁定「非法手段」包括非武力手段，始符合《港區國安法》立法原意。法官提到，立法會不應「機械式」(mechanically)自動通過財案，但若大多數議員拒絕審核財案內容，迫使政府順從其政治議程，則屬濫用權力。
根據國安法第22條，任何人以武力、威脅使用武力或「其他非法手段」旨在顛覆國家政權，即屬犯罪，其中非法手段的範圍受關注。辯方提出多項關鍵法律爭議，包括在「同類規則」(ejusdem generis)普通法原則下，非法手段應和條文前述的武力手段類別相近。法官昨拒絕接納。
引譚得志案判辭 稱原意防各式危國安
法官首先引用人大訂立國安法的「5．22解釋」稱，鼓吹港獨、侮辱國旗和癱瘓立法會等非暴力行為，均可破壞國家安全。另根據「譚得志煽動文字案」上訴庭判辭，「惡意傳播錯誤信息」正是非暴力的危害國安行為。法官認為，國安法旨在防範任何危害國安行為，顛覆罪範圍不會限於武力或威脅武力手段。
官：按辯方解讀 立會放毒氣無罪
法官提到，若辯方認為非法手段僅限武力行為，意味有人攻擊立法會通訊系統、在立法會設施釋放有毒氣體等，都不會受國安法懲治。法官認為，若採納辯方狹窄解讀，會違反國安法立法原意，亦是荒謬、不合情理和不合邏輯。
庭上另一法律爭議是《基本法》第104條規定立法會議員就職時宣誓擁護基本法。控方指控初選參加者提倡「無差別」否決財案，或沒擁護基本法。法官考慮後裁定，立會不應自動通過政府的財案，但若大多數議員無視內容優劣否決財案，迫使政府順從議員政治議程，有違基本法104條；若有關行為具意圖破壞政府或特首權威，更不在話下。
辯方曾引用《立法會(權力及特權)條例》稱，立法會議員運用否決權力或享有議會特權。法官反駁，議會特權並非絕對特權，加上本案串謀計劃不涉及任何議會程序和言論，控方指控各人未進入立會就參與謀劃，故特權法保障不適用於本案。
(初選案)
同屬參選 公民黨執委罪成新人罪脫 鄭達鴻參與黨內選舉籌備會 官拒信納不跟黨立場
【明報專訊】否認串謀顛覆國家政權罪受審的16名被告，只有時任公民黨區議員李予信及本身為大律師的劉偉聰被判罪名不成立。法官指兩人均沒公開表明否... 詳情
區諾軒：大局已定 棄政治以求存 開審前函鄭達鴻道歉 稱初選「走樣」成苦難
【明報專訊】「35+」初選案大部分被告至今還押逾3年，包括已認罪控方證人區諾軒和趙家賢。根據庭上無完整披露的審訊文件，區諾軒曾向公民黨鄭達鴻... 詳情
