就英煽動案陳辭 立場案延裁決 同爭議須否證煽暴意圖 英被告上訴至樞密院

就英煽動案陳辭立場案延裁決同爭議須否證煽暴意圖英被告上訴至樞密院

[2023.11.07] 發表

【明報專訊】「立場新聞」母公司、前總編輯鍾沛權、時任署任總編輯林紹桐被控串謀發布煽動刊物案去年10月尾開審，今年6月完成56天審訊，原定10月裁決，早前改為11月15日(下周三)；司法機構網頁顯示，下周三的裁決日改為陳辭。據悉，控辯雙方將就近月英國樞密院一宗有關煽動條例的上訴案陳辭，預料屆時未會裁決。

明報記者

據了解，控辯雙方將就英國樞密院今年10月的Satnarayan Maharaj案陳辭。該案源於英聯邦成員國千里達和多巴哥共和國印度教領袖Satnarayan Maharaj，他於2019年在一個清談節目批評政府後，警方根據煽動條例搜查其住所，最終沒有起訴他。

Satnarayan Maharaj其後提出司法覆核，挑戰搜查令，案件上訴至英國樞密院。樞密院今年10月中裁定煽動罪「隱含的必要條件」，是被告本身必須有煽動暴力或動亂的意圖。

立場案控方指只須證文章煽動

至於立場新聞案的爭議，也包括煽動罪中被告的煽動意圖。控方認為被告本身的意圖並非控罪元素，控方只須證明涉案的文章具煽動意圖，而被告在知悉其目的下仍然發布文章，便構成煽動。至於何謂煽動意圖，控方認為控罪已清楚列明，包括引起對政府和司法的憎恨、藐視等，不限於煽動暴力或動亂。

涉新聞機構辯方指發文為公眾利益

辯方則認為控方須證明被告本身有煽動意圖，重申被告是新聞機構的編輯，認為涉案文章關乎公眾利益，公眾有知情權，並非出於煽動意圖而發布文章。辯方亦建議將定罪門檻限於對國家安全構成實際風險，而非只是引起憎恨、藐視等情緒，否則定罪標準過寬。

羊村案同一主審裁控方須證被告目的

1952年港英時代上訴庭在《大公報》上訴案中，裁定控方毋須證明被告在發布刊物時具煽動意圖。事隔超過半世紀，區院法官郭偉健去年在香港言語治療師總工會羊村繪本案，裁定控方有責任舉證被告本身有煽動意圖，而煽動暴力並非必要的控罪元素(見表)。郭官同為立場新聞案的主審法官，本案的主控官在開審時邀請郭官「重新考慮」上述裁決。

「立場新聞」涉嫌發布煽動刊物，案件在2021年12月首次提堂，2022年10月31日開審，是1997年回歸後首宗涉及傳媒機構的煽動案。原定20日的審訊期，最終56日審結，橫跨8個月時間，當中36日為鍾沛權出庭作供及接受控方盤問。案件原定今年10月4日裁決，早前押後至11月15日裁決，今預料會再度押後。

【案件編號：DCCC 265/22】

(立場新聞案)