父暗中轉售吞半數份額
華女興訟阻交易保權益
法官認為父親有欺詐成分
【明報專訊】一位華人女士出資幫助自己的老父在多倫多購買一處房產之後，雖然擁有此房產一半的權益，但業主登記在老父的名下。而老父卻「暗度陳倉」把女兒的業權也拿到手之後想將房產出售，女兒只好採取法律行動阻止父親行為。而法官認為，作為父親的，在此宗案件中有欺詐成分。
二女斥資13萬元助置業
文件註明父屬「受託人」
這宗「爭家產」的糾紛涉及3個人，分別是作為父親的李先生和他的2個女兒。其中二女兒聲稱，2016年購置這處房產時，她有幫忙出資13萬元，其後還提供不少款項，因此父親同意給予她50%的業權權益。
當年簽署的轉讓文件也註明，雖然房產的業主是登記在李先生名下，但他是因為法律意義上的「受託人」才享有這個業權，他代表的不僅是他自己，還代表他二女兒的權益。
但在今年6月，李先生卻委託律師辦理轉讓手續，把房產的業權全部轉給自己和大女兒，二女兒50%的權益也轉給了她姐姐，而轉讓費卻只有2元。之後﹐大女兒據稱就想把房產賣掉並回中國定居。
眼看自己的權益被侵奪，二女兒向法庭申請「待決訴訟證書」(簡稱CPL)。一旦申請成功，這處房產就會被列入法庭訴訟程序當中，任何個人和機構都難以對進行按揭借貸、買賣或其他活動。
父將二女50%業權 2元代價轉給大女
法官認為做法存在欺詐
處理此案的法官認為，根據信託協議，李父和二女兒對此處房產各自享有50%的「實益所有權」(Beneficial Ownership)，而李父卻在未獲得二女兒同意的情況下，將自己的那一部分「實益所有權」轉換為「法定所有權」(Legal Ownership)，而且還將二女兒的權益轉給大女兒，轉讓的代價卻只有2元，三方之間也沒有正常交易，這樣的做法存在欺詐迹象。
法官指出，當初購房時，購房協議上是李父和二女兒兩人作為共同買家而簽下名字，如今李父卻聲稱並不知道這一點，是事後才通過律師得知二女兒的名字也在購房合約上，這樣的說法明顯不合情理。
此外﹐李父又聲稱，自己是因為不諳英文且法律知識不足，而被哄騙簽署了上述信託協議。但法官指出，李父聘用來完成轉讓協議的那名律師，卻似乎知道信託協議的存在，因為這一情況在土地轉讓稅報表和2元轉讓價的文書中都有提及，都表明李父是從「受託人」轉變為「法定所有人」。
李父還聲稱，他轉讓業權給大女兒是作為報答她的贍養之恩的禮物，因為大女兒之前為了照看父母而輟學，來到加拿大後又再次承擔起贍養老人的責任。
但法官則認為，他不會去判定李父是否有意去欺詐自己的二女兒，他只需去判定，是否有表面證據證實，欺詐這件事的確存在。而李父承認二女兒出資13萬元並自願簽署信託協議，就足以證明一切。
相反，李父所提供的證據無法證明，二女兒付出的那13萬元，是她出於孝心而無償贈送的禮物。
事到如今，李父和大女兒又表示他們無意出售房產或離境，因此法庭就算頒下「待決訴訟證書」(CPL)，也不會對該物業已有的按揭貸款造成影響，只是二女兒要限制自己老父處置物業的權力，以免二女兒在該物業上的權益受損。
對於那13萬元是二女兒的無償贈與還是她入股投資，李父對自己的「受託人」地位是否清楚，控辯雙方至今各執一詞，需要正式的審理才能解決，因此法官最後裁決，同意二女兒的申請，對該房產頒下「待決訴訟證書」。
