盤問3天變26天 聚焦鍾政見社會判斷 立場案新增大量文件佐證 控方指明知動盪公眾易煽動

盤問3天變26天聚焦鍾政見社會判斷立場案新增大量文件佐證控方指明知動盪公眾易煽動

[2023.06.19] 發表

【明報專訊】「立場新聞」涉發布煽動刊物案今日於區域法院恢復審訊並結案陳辭。該案自去年10月底開審，原定審訊20天，結果延長，至今年4月才結束控辯雙方案情，今日已踏入第52天審訊，其中涉及被告之一、前立場新聞總編輯鍾沛權的供辭佔審訊近七成時間；本報統計盤問內容顯示，控方用了26天盤問鍾沛權，主要圍繞他對社會背景的判斷及其政見，控方主張鍾沛權預計到立場文章在當時社會氣氛下，文章具有客觀的煽動效果，能引起公眾的仇恨；又認為鍾沛權的政見與文章一致，反映他有意藉文章煽動公眾，令立場成為發布煽動文章的「政治平台」。

明報記者譚希琳

原定審期20天今第52天結案陳辭

案件開審時，控方根據17篇立場新聞的文章提控，指文章攻擊政府、警方、司法、國安法，宣揚「攬炒」、外國制裁，美化暴力，煽動對中央、特區、司法的憎恨，慫使他人使用暴力或不守法；亦呈上警員供辭，佐證文章作者或受訪者背景，並邀請法庭以司法認知，接納案發時社會氣氛極不穩，大批巿民不接受中央對香港有主權，試圖反抗，立場新聞更從中「推波助瀾」，藉刊登文章加強反政府議題的效力。

控方原稱需時3天盤問鍾沛權，最終卻花費26天才完成盤問，其間新增210份文件，惹來辯方多次反對(見另稿)。原提出以司法認知理解案發時社會背景的控方，新增大批不同傳媒在2016至2021年的新聞報道，輔以監警會審視反修例運動的報告，以及一份由控方整理的社會事件時序表，藉此論證當時社會背景。

逾10次問及仇警恐怖主義

指司法信心低落傳媒不應批評法庭

控方多番圍繞鍾沛權對案發時社會背景的認知盤問，共13次問及公眾對警方的仇恨是否持續，10次問到香港是否出現恐怖主義的雛形(見表1)，以證當時社會不穩、「人心脆弱」，反共、仇警情緒強烈，令讀者易受煽動，甚至被誤導，例如大量巿民支持以民主派35+初選的手段癱瘓政府，因此讀者容易接受文中的反中央主張；至於公眾對國安法有很大的質疑，若看到立場刊登的文章批評國安法，便會「聽咗佢講」；當時公眾對司法的信心低落，控方認為，傳媒不應該「隨便批評」法庭。

另外，控方盤問時又新增11篇資深傳媒人區家麟的博客文章，一連6日圍繞區家麟的文章逐句盤問，指控文章煽動對司法及中央政府的仇恨，控方又呈遞區家麟文章的列表，進而推論區家麟的「核心價值」是不信任中共和國安法，撰文目的是為引起仇恨。

引不同傳媒證動盪控：政治漫畫應「收埋」

此外，控方盤問亦觸及控方案情不曾提到的政治漫畫，抽出立場新聞曾發表的14幅漫畫，控方主張在社會動盪之時，傳媒應「收埋」政治漫畫，以免令公眾火上加油(見表2)。

雖然控方主張只須證明文章具煽動意圖，但盤問仍觸及鍾沛權本人的意圖，共20次要求鍾沛權就文章觀點表態，判斷觀點是否正確、他本人是否同意，又圍繞其政治立場發問，8次問及他是否支持或理解「五大訴求」，5次提問是否支持初選、質疑國安法。控方主張鍾沛權個人看法與身為編輯的看法必定相同，認為他「唔會(戴)幾頂帽、思覺失調」，例如鍾沛權本身質疑國安法，有意攻擊國安法，才會發布抨擊國安法的文章；控方亦以立場新聞發布的社論文章，推論立場新聞仇視警方，發布文章是為支持示威者，煽動對警方的仇恨。

未切割何桂藍即代表立場鍾：可以咁推論咩？

根據控方盤問內容，傳媒亦不應報道違法、「有問題」的主張，控方共20次要求鍾沛權判斷初選、制裁、推翻中共是否違法，主張傳媒應與違法主張切割。在審訊踏入第31天，控方指立場沒有與何桂藍的觀點切割，即何桂藍可代表立場新聞的立場，鍾沛權當時回應：「吓？可以咁推論嘅咩？」

鍾：審批文章毋須判斷違法否涉公益即發布

鍾沛權亦多次重申，作為編輯受職業倫理所規範，審批文章時毋須考慮自己是否同意作者觀點，或判斷是否違法，只須判斷內容與公眾利益有關、可以自圓其說、不會煽動即時暴力或公共健康風險便可，即使是違法主張也會發布，又認為涉案文章大多反映巿民的擔憂或對政府的批評，政府有需要知道，反政府情緒更非由文章煽動而來。

(立場案．整理)