屯門十．一示威在場位置不清 兩警對衣著油彈說法相左 沒記錄沒警誡 男護士暴動罪脫

屯門十．一示威在場位置不清兩警對衣著油彈說法相左沒記錄沒警誡男護士暴動罪脫

[2022.12.22] 發表

【明報專訊】2019年十一國慶網民發起「六區開花」行動，警方在屯門示威現場附近拘捕40歲男護士，他否認一項暴動罪受審，昨天在區域法院裁決。法官逐一分析案件4項爭議(見表)，認為警長的記事冊沒清楚記錄被告位置，他和警員對於有沒有人擲汽油彈描述不一，加上警員承認未有施行警誡，以致被告招認。基於依賴該些供辭對被告不公平，法官剔除招認證供，裁定男護士罪名不成立，當庭釋放。

被告梁健文(40歲)被控在錦華花園錦薈坊外暴動，被指站在約百多名聚集人群的前排。辯方質疑警長程廣業在記事冊沒寫下被告位置，他記錄首次見到被告的地點與證供不符。程供稱英文水平不高，他以點列式、非順時序記錄。暫委法官鄭念慈認為不順時序記錄容易混淆；如英文水平不足，程可選擇中文書寫，他作為警長應明白這是重要證供、須清楚記錄，由於其解釋不可靠，裁定被告不一定站於前排。

警稱英文不好官說可寫中文

被告在警員張威業查問下，表示到場希望「支援手足」，他攜有白色T恤用來逃走時改變外形，辯方反對招認呈堂。鄭官指出，張承認無向被告施行警誡，張稱當時不安全，仍有追捕及或暴力事件，他不能和不便書寫。鄭官認為，即使張穿防暴制服不便記錄，亦可以及應該口頭警誡，指張違反查問疑犯規則，控方依賴的招認證供對被告不公平，因此剔除。

被指戴手袖穿長褲證物欠奉

警長程廣業又稱，聚集者有擲磚及汽油彈，但警員張威業說沒特別行為，兩人描述不一，鄭官認為若然屬實，張沒理由看不到或忘記，故不肯定現場有否上述情况或發生暴動。鄭官指出，案發當天是敏感日子，被告無意示威，則不必以與示威者類同的打扮現身，免遭誤會及拘捕；不過，警員對被告衣著的供辭有出入，警員稱被告戴手袖、穿長褲，惟證物欠缺手袖及只得短褲，相信警員記錯，而且被告在非暴動範圍遭截停，鄭官認為他可能是無辜途人，故裁定他暴動罪脫。

非暴動範圍被截官：或是途人

翻查資料，同日3名青年被控在屯門大會堂外暴動等罪，其中23歲髮型師助理被裁定暴動、襲警等3罪罪成，判囚4年；另兩人攜帶防毒面罩，背囊有「光復香港」字句的單張，則被裁定非法集結罪不成立。

【案件編號：DCCC 475/22】

明報記者

(反修例風暴)