摘星拆解：如何保護海洋可持續發展？
【明報專訊】◆資料A
全球及香港消耗海鮮數據
全球大約有5.2億人以捕魚與相關活動為生，更有30億人以海鮮作為飲食的重要一環。根據聯合國糧食及農業組織的《2020年世界漁業和水產養殖狀况》報告，2018年全球捕撈漁業總產量達9640萬噸，創下年度最高紀錄，水產養殖總產量更達1.145億噸。而香港人每年人均海鮮消耗量為66.5公斤，比全球人均消耗量20.3公斤，高出逾2倍。
資料來源：世界自然基金會香港分會facebook專頁帖文，2021.03.01(經刪改)
◆資料B1
．香港一酒樓婚宴菜單(圖)
◆資料B2
．外賣服務網站宣傳圖(圖)
◆資料C
世界自然基金會香港分會2017年制定《海鮮選擇指引》，涵蓋逾70種在本地街市、超市、冷藏食品店、餐廳內常見的海鮮品種，並將其分為三個類別：「綠色——首選」、「黃色——次選」和「紅色——避免」。海洋科學家依照該會及其他非政府組織共同制定的準則，嚴格評估指引中無論是野外捕獲，還是人工養殖的海鮮品種。該會亦曾推出相關手機應用程式，同樣以前述三色分類，綠色為「建議食用」、黃色為「食用前想清楚」和紅色「避免食用」，鼓勵市民選購環保海鮮，即其捕撈或養殖方法對海洋生態影響較小的海鮮。應用程式隨生態變化而定期更新，消費者每逢出外買菜，可用程式即時查閱各類海產的生態現况。
資料來源：世界自然基金會香港分會網頁
■知識增益
海鮮選擇指引 波士頓龍蝦列避免食用類別
世界自然基金會香港分會(WWF)2021年7月中旬公布新修訂的《海鮮選擇指引》，新版指引加入26種海鮮，累計72個種類，其中25種為「綠色」建議食用、18種「黃色」想清楚才食用、29種「紅色」避免食用。
來自美國或加拿大的波士頓龍蝦，由「綠色」改列「紅色」。世界自然基金會香港分會海洋保育主任王希允解釋，波士頓龍蝦未受絕種威脅，但其捕撈地與北大西洋露脊鯨的棲息地相同，令該鯨魚物種易受誤捕及捕撈器具纏繞威脅；而北大西洋露脊鯨2020年被世界自然保護聯盟《瀕危物種紅色名錄》改列「極度瀕危」，性成熟的露脊鯨不多於250隻。她建議市民應改食「綠色」類別海鮮，例如西澳龍蝦。
常見3種本港生產魚類仍被列為「紅色」，包括大眼雞、馬頭、紅衫魚。王希允稱本港漁業管理欠佳，未有控制捕捉魚類的大小，令小魚被誤捕無法繁殖，而紅衫魚數目有下降趨勢，建議市民不要在街市購買尺寸太小的上述魚類。而本港魚翅入口量雖持續下降，但全球仍有約三成的鯊魚及相關物種，因過度捕撈面臨絕種，故鯊魚仍列為「紅色」。
另外，多種日式餐廳常見的海鮮被列入「黃色」種類，包括挪威鯖魚、格陵蘭比目魚等，因該些魚類分別以刺網捕撈或底層延繩釣捕撈，威脅其他海洋動物。
王希允建議市民盡量食用「綠色」類別品種，如新加入指引的西班牙鯷魚、英格蘭麵包蟹、加拿大斑點蝦等，透過消費者選擇繼而推動業界選用環保海鮮。該會可持續發展經理黎姵延表示，正與業界、進口商、超市討論在貨品架或餐牌上加入環保海鮮的標示。
■題目
卷一 資料回應題
a. 利用資料B1及B2，解釋導致資料A的兩個因素。(6分)
b. 教育與資料C描述的方法，哪個較有效保護海洋的可持續發展？參考資料及就你所知，解釋你的答案。(8分)
◆拆題
a. 資料A反映3個現象，分別是香港人均海鮮消耗量比全球人均消耗量高，且不論淡水或鹹水魚，需求都大幅增加至最高水平，而全球有不少人以捕捉海產及相關活動為生。最理想是考生答題時能夠同時掌握全球現象及本港趨勢，並將因素扣連這兩項資料。
b. 考生須運用不同資料及所知知識，就不同的標準比較教育與使用手機應用程式兩種方法，哪個較有效令海洋可持續發展，不能單方面論述某種方法的優點或缺點。考生需要對可持續發展、全球不同地區的海洋資源消耗等情况有深入認識。
●學生試答：．運用資料．額外例子．扣題作答．推論解說
(見表)
◆ a. 利用資料B1及B2，解釋導致資料A的兩個因素。(6分)
學生答題：
首先，資料B1為香港一酒樓婚宴菜單，在13款菜餚中，海鮮菜式佔7道。受社會傳統觀念影響，大部分人有「一生人只辦一次婚宴」的想法，魚翅、鮑魚、海參、龍蝦等海鮮食材，予人價錢昂貴、高貴的印象，主人家邀請親朋戚友出席婚宴，為了安排得體，不少新人會選海鮮作為婚宴菜式，故酒樓提供的婚宴套餐亦以大量海產入饌。而長輩面對喜慶宴會，亦講究「意頭」，如年夜飯或婚宴要「年年有餘」，餐桌上務必要有魚的菜式。加上，全港酒樓眾多，每晚不是婚宴便是公司聚餐、壽宴、節日宴會等，令海產類的需求大大提升。
此外，香港位於華南沿海地區，昔日漁業蓬勃，香港仔、油麻地避風塘等海鮮市場聞名海外，漁獲信手拈來。許多昔日靠捕魚為生的水上人上岸定居後，仍然維持「無魚不歡」的飲食習慣和口味，逛街市時必見各類海鮮檔，賣蝦蟹、貝殼類等；到餐廳吃小菜，黃金蝦、椒鹽瀨尿蝦、潮洲打冷的鹵水墨魚、蠔餅、墨魚餅等，亦是受歡迎的海鮮類菜餚。加上，2020年起新冠病毒全球擴散，港人擔心堂食會增加感染風險，造就資料B2網上外賣下單服務興起。用家只要光顧網店的外賣服務，各款鮮甜海鮮、海鮮窩等便送到上門，不用自行購買和清洗，節省處理食材及在餐廳外輪候入座的時間，而且此類外賣服務收費合理，香港市民消費能力高，一般人皆能負擔。資料B1所示的婚宴及B2的外賣下單服務，顯示港人對海產的需求十分龐大，如資料A提及港人每年人均海鮮消耗量達66.5公斤，比全球人均消耗量20.3公斤高逾2倍。
評語：
同學能利用資料指出兩個合理的因素，第二段更綜合了資料B1及B2，得出飲食習慣及口味這因素。在推論解說方面，頗能將概念延伸，如有提及「安排得體」、「意頭」、「年年有餘」等，推論亦能扣緊該因素和資料A的現象。所舉例子也夠多元，可惜同學只能抽取資料A中海產需求龐大，以及港人人均海鮮消耗量比全球人均消耗量高，忽略了扣連「全球現象」。若能加入香港與內陸地方或全球不同的飲食習慣，證明港人的海鮮消耗量比全球高，將更為貼題。
成績：4/6
◆ b. 教育與資料C描述的方法，哪個較有效保護海洋的可持續發展？參考資料及就你所知，解釋你的答案。(8分)
學生答題：
我認為教育比資料C描述的方法較有效保護海洋的可持續發展。
資料C提及環保團體推出手機應用程式，以三色分類，提醒消費者購買食材時哪些「建議食用」、「食用前想清楚」或「避免食用」，惟這方法並不適合所有年齡的人，懂得使用智能電話的，大部分為兒童、青少年等，應用程式即使普及，長輩亦未必懂得如何使用，部分長者甚至沒有智能電話；加上香港家庭中外出買菜的多為父母、長者一輩，若他們不懂如何使用手機應用程式，便談不上查閱各類海產的現况再分辨哪種該吃或該保護，對保護海洋可持續發展效用不大。
相比之下，教育能將保護海洋可持續發展的意識帶到課堂，當作公民教育一部分，教導學生社會現况及改善方法，令學生從小不斷吸收保護海洋、不保護的後果和知識等，他們長大後亦能回饋社會。除了能減少過度食用海鮮，更重要是他們掌握知識後，向父母、朋友及他們的下一代宣揚保護海洋可持續發展的信息，形成良好的循環。而手機應用程式最多能讓關心海洋生態的使用者減少過度購買，但難以將這信息傳開，只能影響小部分受眾；而且部分長輩教育水平或不高，世界公民意識薄弱，缺乏回饋社會甚至考慮社會整體利益的想法，思考是否購買海鮮時傾向以個人利益、價錢等出發，只能限制自己是否購買海產，難以影響他人。
教育水平不足令沒有智能電話的人或長者對世界認知不高，買菜時不會特意用應用程式查閱什麼海鮮該買、不該買；加上香港生活節奏快，買菜前要學習如何使用應用程式，買菜時又要使用程式查閱資料，對部分人來說是費時失事之舉，使用果效甚低。然而，教育除可在學校推行，亦能在公眾層面上推動，如長輩多愛收看電視節目，政府或環保機構可透過電視節目，發放保育海洋的知識，或在社交平台宣傳海洋生態現况資訊或播放紀錄片，讓不同年齡層的市民掌握信息及相關資訊，說服力亦較應用程式大，而非單單呼籲市民不買部分海鮮，而是教導他們為何不要買、為何減少購買。教育這一方法，接觸到的群眾較廣，更具說服力及可行性 ，對保護海洋的可持續發展更有效。
評語：
同學比較意識清晰，能就特定準則作比較，對應用程式和教育的優劣具一定認識，解說亦詳細，運用概念如「世界公民」、「社會整體利益」等尚算合適。但論點的概念化及主旨句的質素仍有待提升，如第二段「只能影響小部分受眾」可改寫為「影響範圍/受影響的群眾/影響力」較佳。最大的不足，是同學忽略了全面運用資料，礙於一開始已忽略了資料A的全球數據，比較部分的解說只限香港情况，且對可持續發展的理解只限於應用程式令人「減少購買」、「為何、為誰」教育，卻未推廣至減少海洋污染，或延伸至生物多樣性、食物鏈等。資料A提及全球大約有5.2億人以捕魚或相關活動為生，教育人民如教育印尼漁民減少捕殺鯊魚或將幼魚放回大海等做法，皆可保護物種及維持食物鏈平衡。在欠缺全球視野的分析下，分數難免大打折扣。
成績：4/8
文：保良局姚連生中學通識教育科教師 馮詠怡
[通通識 第734期]
