前年6?9遊行後集結案 5人罪成 兩脫罪兩潛逃
【明報專訊】前年6月9日反修例遊行後，翌日凌晨有示威者與警方在立法會外爆發衝突，衝突地點其後延伸至灣仔，7名介乎21至34歲的男女涉在灣仔區參與非法集結，首5名被告昨日在沙田裁判法院被裁定罪名成立，另兩名被告因控方舉證不足脫罪。裁判官明言有可能判處監禁，將案件押後至7月16日判刑及聽取辯方求情，並為5人索取背景報告，他們其間須還押候判。
被告依次為運輸工人蔡晉昇(22歲)、廣告從業員陳曉進(22歲)、電器技工陳偉樂(27歲)、學生梁曦彤(21歲)、無業的楊常智(24歲)、舞台技術員彭浩基(29歲)及廣告從業員周子俊(34歲)。首6人被控於2019年6月10日，在灣仔分域街及柯布連道之間告士打道的一帶參與非法集結；周則被控於告士打道近柯布連道的天橋參與非法集結。首5被告罪成。同案尚有兩名被告，即香港獨立聯盟召集人陳家駒及救生員李迪泓(20歲)，二人早前已棄保潛逃。
5人還押 官明言或判監
裁判官崔美霞裁決時稱，當日告士打道有過百人聚集叫囂，有示威者以雜物堵路，阻塞東西行線，更有示威者作出擾亂行為，向警方擲雜物，認為當時有非法集結。辯方稱，被告可由行人路走到馬路，馬路或聚集非示威者，但崔官認為被告無可能沒有目睹示威者的行為，且警方防線不斷推進，行人路上的人會走到路中心並不合理，認為警方拘捕的是示威者。
崔官亦不同意辯方提出的湯偉雄案例，認為與本案證據不同。代表被告梁曦彤的辯方雖提出其他爭議點，但崔官認為與上述被告的分析一樣，同時參考控方呈堂片段，裁定首5被告罪成。
至於脫罪兩被告，辯方曾傳召證人指被告彭浩基在藝術中心上班，當日負責燈光工作，而控方傳召的警員並無制服彭，又未提到因何觀察而拘捕他。崔官指控方舉證不足，未能肯定彭參與非法集結，裁定罪名不成立。
至於被告周子俊，雖然他在近柯布連道的天橋有叫嚷，但?有證人目睹他被捕前的行為舉止，亦?有證據顯示他與其他人聚集，裁定罪名不成立。崔官下令將案押後至7月16日判刑，以待索取背景報告，其間5名被告還押。
【案件編號：ESCC12/20】
明報記者
(反修例風暴)
