時事議題：修改選舉制度爭議（上）

[2021.05.06] 發表

【明報專訊】中央修訂香港選舉制度，包括增設候選人資格審查委員會，以及選委會、立法會修改選制及增加參選提名門檻等。民主黨批評改革削減了參選空間，行政機關將不受制衡，建制派議員則發表聯合聲明，形容修訂「合憲合法、合情合理」，順應廣泛民意。

◆選舉新制知識篇

Q1. 改制後立法會議席如何組成？

．立法會議席組成變化(圖)

改制後，立法會直選議席大削至20席，佔比降至約22%，並由2016年的五大選區變成10個選區，投票方式由「比例代表制」改為「雙議席單票制」(即每區兩席，每名選民投選一人)。若要參選，除地區選民提名外，也須取得選委會五大界別中每界最少兩人提名方能入閘。

40個選委會議席則以全票制產生(一選委可投40票)，得票最多的40名候選人當選。

功能界別減少至30席，沿用得票最多者勝出的投票方法。選民組成大變，有9個界別保留個人票，包括教育界、法律界等，其餘均取消個人票，包括飲食業、批發及零售等。資訊科技界2020年選民人數為1.3萬，當中個人選民逾1.26萬，新制度下改稱「科技創新界」，只保留77個團體選民。區議會(第二)5個議席取消，逾400萬選民變回只能投一票。

Q2. 什麼是候選人資格審查委員會？

資格審查委員會(資審委)負責審查並確認選委會、特首及立法會議員的候選資格。政府4月29日提出修訂，資審委上限8人，特首委任主席和2至4名官守成員，以及1至3名非官守成員。

據政府網站，參選人報名後，資審委盡快按規定，決定參選提名是否有效，包括是否符合「擁護《基本法》、效忠特區」的要求，其間可由政府維護國家安全委員會(國安委)判定參選人是否符合要求等；若國安委判定參選人不符要求，資審委決定提名無效，參選人不得提訴訟。若過程沒涉及國安委，被裁定提名無效的參選人可就資審委決定提出選舉呈請。

◆爭議1：資審委制度

政制及內地事務局長曾國衞稱，不排除警方國安處會主動將個別參選人的國安情報交予資審委。特首林鄭月娥稱資審委是替代選舉主任，因過去有選舉主任被起底和恐嚇，有關責任愈趨困難。

有否利益衝突？

資審委成員由特首委任主要官員及非官守成員擔任，但具審查特首候選人資格。此外，國安委由特首和官員組成，但可審查特首選舉候選人，被質疑利益衝突。立法會議員鄭松泰質疑「如何能夠避免(資審委)成為貪腐的溫牀？」民主黨主席羅健熙批評資審委成員為官員，等於由行政機關選擇立法機關成員，加上警方國安處協助審查，做法十分荒謬。

曾國衞稱資審委成員要熟悉憲法、基本法、特區憲制秩序，亦要有足夠行政經驗、獲中央信任，由主要官員擔任並無不妥，亦稱資審委成員受《防止賄賂條例》規管。律政司長鄭若驊稱資審委非由特首或任何一個人作決定，官員有意選特首需避席。基本法委員會委員陳弘毅認同由港府主要官員擔任資審委，因能確保審查符合政府運作一般原則，若由其他社會人士出任，成員將面對較大壓力，且資審委或需處理涉及國家安全的機密資料。

參選者不能抗辯

以往選舉主任曾因DQ(撤銷資格)前無給予立法會參選人周庭、劉小麗、劉頴匡機會解釋立場，3人的選舉呈請均勝訴。民建聯柯創盛關注參選人未必能就資審委決定提出訴訟，「其間會否有程序公義、給予(參選人)司法覆核機會？」政制及內地事務局常任秘書長鄧忍光表示，若資審委的決定是基於國安理由，不能提供任何資訊，參選人不能抗辯。

全國人大常委譚耀宗認為法庭處理案件耗時，亦令問題變得複雜，「最後司法覆核就一個法官去決定，不如清清楚楚，講清楚因為這是(資格審查)委員會的決定，所以不可以推翻」。

立法會前議員劉小麗認為基本法賦予港人選舉權及被選舉權，不容司法覆核構成不公；法律界選委、大律師黃宇逸認為若資審委的決定出現法律、事實上的錯誤，沒有法庭把關，或無法推翻選舉結果，錯誤未必能夠糾正，令選舉出現不公。

篩選參選者被指削被選舉權

曾國衞稱，資審委將按照「正、負面行為清單」評定參選人是否「擁護基本法、效忠特區」及符合參選資格。政府2月提出修訂公職人員宣誓規定，就「擁護基本法、效忠特區」列出6項正面、9項負面行為清單，正面清單包括忠於香港特區、維護香港利益等，負面清單包括宣揚或支持「港獨」、推動全民公投等。律政司長鄭若驊稱，資審委將審查候選人過去言論，但難言時限。至於特首會否有更高「愛國」門檻，曾國衞稱留待資審委決定，但認為必然有高要求。

林鄭月娥表示，中央完善香港選舉制度，是要實行「愛國者治港」原則，並非要踢走反對派，認為所有國家的議會都會要求參選人對國家忠心。她說愛國不等同愛黨，但強調一定要尊重中國共產黨領導、具中國特色的社會主義制度。

羅健熙稱，民主黨黨綱寫明支持回歸祖國、一國兩制，惟現時大家對一國兩制理解不同，便被質疑不愛國，質疑愛國者是「隨意定義、隨機性好高」。社民連主席黃浩銘認為新制度為所謂「舊泛民」度身訂做，旨在縮減他們參選空間，堵截選舉彰顯真實民意的機會。

美國駐香港及澳門總領事史墨客(Hanscom Smith)接受訪問稱，參選人將以定義不清(ill-defined)的「愛國者」篩選，選舉不會得出有意義的民主結果，亦不能產生可反映港人意願的代表。

港澳辦副主任鄧中華稱「愛國者治港」絕不是搞「清一色」和「一言堂」，絕不是說不能對港府施政提出不同或反對意見，任何有意參選者只要符合愛國者標準，獲足夠提名和資審委確認資格，都可參選並依法當選，稱香港將繼續保持多元包容的政治文化。

．第七屆立法會地方選區劃為10區(圖)

◆爭議2：對管治效能的影響

改制有違程序公義？

要修改特首或立法會選舉方法，2004年人大常委會定下「政改五步曲」，包括先由特首向人大常委會提出修改有關選舉辦法，亦須獲立法會三分之二議員通過，是次則由全國人大常委會通過修訂基本法中有關特首和立法會選舉的附件一和附件二，再本地立法。全國人大常委會法制工作委員會副主任張勇稱，今後若需修改特首和立法會的產生辦法，應當遵循新修訂的附件一和附件二下的程序，不採用「五步曲」。

林鄭月娥稱政改「五步曲」雖隨原本的附件一、二被廢止而不適用，但不代表政制不前進，人大常委會需要時可聽取香港各界意見，修改附件一、二。

香港大學政治與公共行政學系教授陳祖為在社交網站批評，政改由1980年代基本法草擬的大規模民意諮詢，變成有權力方單方面改變香港政治的遊戲規則，「撕破高度自治的承諾」，香港政治「不僅沒有循序漸進，連循序漸退也說不上，是突然死亡」。

是次選舉制度改制亦被指欠缺公眾諮詢。港澳辦副主任張曉明表示，3月中一連3日共舉行66場座談會，亦有登門拜訪或約談香港知名人物，當面聽取逾千人意見，包括工商界、金融界、專業界、勞工界、婦女界等，並聲稱政治光譜包括「泛民」陣營者。熱血公民立法會議員鄭松泰說沒獲邀出席座談會，羅健熙亦稱民主黨內無人獲邀，有份參與座談會的新思維主席狄志遠稱未見有其他泛民背景與會者。

全國人大前常委范徐麗泰接受訪問稱，政改若由香港提出，時間上根本做不到、來不及，亦稱「要搞清楚」香港政制發展不是香港「話事」，責任和權力是在全國人大及人大常委會，反對派無被諮詢的資格。

張曉明曾稱討論須以人大決定作基礎，意見不能天馬行空。羅健熙回覆查詢稱，政府有責任諮詢港人，不應因某些人的身分而剝奪此權利，他認為想社會好的人應想知不同意見，否則想法會愈來愈單一。民主黨前主席劉慧卿批評諮詢太遲且非常「小圈子」，部分具代表性的組織不獲邀發表意見，認為中央應先諮詢再決定修改選舉制度。

提升立法會管治效率？

香港基本法委員會委員、立法會議員梁美芬撰文指出，改制有助提高香港管治團隊和從政者質素，令立法會議員不用浪費精神「泥漿摔角」，專心做實事，並謂若立法會將寶貴時間浪費在拉布、點人數，只會一事無成。

香港教育大學公共行政學研究講座教授張炳良表示，從歷史角度看，看不到多數議員由選委會產生能如何改善施政。他形容選委會本身「好鬆散」，雖然愛國，但都有不同利益考慮，未必認同每項政策。自由黨黨魁鍾國斌指出，未來立法會新人有可能佔50至60人，他們不完全了解議會運作及政府施政，若凡政府法案都支持，對政府及香港都非好事。

有助反映各界聲音？

新制下選舉委員會及功能組別組成改變，選委功能亦擴大，全國港澳研究會理事田飛龍稱可保障香港民主的均衡參與，確保各階層和各團體有適當比例代表和話語權，制衡民粹取向。

譚耀宗表示，新制落實後選委會引入基層團體、全國團體香港成員等，選委會人數增加亦令其代表性增加，令特首選舉體現均衡參與；鄧中華稱改制有助突破某個界別、地區、團體的利益局限，補充現行制度下功能組別和直選代表性的不足。

羅健熙認為，當民意可獲代表時，議會才有最大功效，今次修改是將民意代表比例壓縮，代表市民的聲音更不被重視，而壓縮選民意願對香港無好處。

香港中文大學政治與行政學系副教授馬嶽指出，過往特區政府提出錯誤的違反民意政策，有時遇見民意阻力後會修正，是為免影響建制派選情。但當選舉缺乏競爭，即建制派無論如何都穩佔大多數席位，政府就沒動力再聽取及回應民意以協助建制派選情，結果施政和主流民意距離愈來愈遠，民意更難進入政策制訂過程，會造成更多失誤。

[通通識第713期]