題型拆解：資料舉證題 毋須個人立場
【明報專訊】同學或會容易混淆資料舉證題與資料詮釋題，誤以為回答資料舉證題時只須運用資料解釋不同的現象，便能夠達到考評要求。下文將拆解此題型，並輔以題目例子說明。
◆解題原理
同學常常自覺已經全面和準確地運用資料詮釋不同的社會現象，對於為何未可取得理想分數充滿疑惑。其實，同學若要取得較高層級分數，重點在於從資料中選取有力論據及加以論證，並留意以下要點：
(1) 須展現綜合不同資料及申述解說的能力
(2) 毋須表明對題目的個人立場
(3) 引用資料，舉出支持及反對的論據，並客觀申述
(4) 若題目要求「說明一個支持及一個反對這項聲稱的論據」，必須從正面和反面兩個角度思考，並以資料及個人已有知識和概念舉證，詳盡分析
(5) 針對題目的關鍵詞加以推論，確保全面扣題
■例題示範
「政府應向垃圾食品徵收稅項，以改善社會整體健康水平。」利用所提供的資料，說明一個支持及一個反對這項聲稱的論據。(8分)
◆資料A
雖然近年纖體成為潮流，但本港仍然有不少人有肥胖問題。本港中學生的超重和肥胖比率由2006/07學年的16.6%增至2016/17學年的19.9%，即每5名學童中約有1人超重或肥胖。根據世衛的資料，全球44%的糖尿病患者、23%缺血心臟病患者和某些癌症7%至41%患者的病因可歸咎超重和肥胖。
本港有營養師組織認為，向垃圾食品徵稅或嚴管，確是未來推廣健康飲食可考慮的方向。不過，若要在本港推行，仍要視乎港人對營養素的認知程度，以及社會有多大訴求。減肥牽涉意志力的問題，而意志力不是經濟誘因可以控制的，反而教育公眾成效更明顯。資料來源：綜合報章報道
◆資料B
世衛警告如再無針對性的行動，到2025年全球5至17歲的青少年中將有2億6800萬人體重超標，故世衛2016年10月發表《飲食與預防非傳染疾病的財政政策》報告並提出建議，其中一項是徵收稅項，例如對含糖飲料徵收更高稅額。
2011年10月丹麥創全球先河，向飽和脂肪含量超過2.3％的食品如肉、奶製品、油品等徵稅，每公斤飽和脂肪須付16丹麥克朗(約18港元)，銳意減少民眾攝取飽和脂肪。但政策實行後被批評令食品漲價，又導致企業的行政成本增加，「肥胖稅」最後在2012年11月正式被廢除。不過研究發現，丹麥人的飲食習慣有改變，食用更多菜及減少攝取脂肪。
資料來源：綜合報章報道
■引言
利用所提供的資料，現說明一個支持及一個反對這項聲稱的論據如下：
◆支持：
論點一／推論步驟／(見表)
◆反對
論點二／推論步驟／(見表)
◆總結：
總括而言，資料分別從垃圾食品對健康造成的負面影響，以及垃圾食品徵稅的長遠成效存疑兩個角度，支持及反對這項聲稱。
文：元朗商會中學通識教育科主任 黃鳳鳴
[通通識 第624期]
