【明報專訊】新聞撮要

11月24日區議會選舉投票率史無前例高達71.2%，投票人數逾294萬，個別選區的投票率更逾80%，不論整體投票率還是總投票人數都創回歸以來選舉新高。今次是反修訂《逃犯條例》風波持續多月以來首場大型選舉，很多市民擔心票站會因為突發的嚴重衝突而「腰斬」押後，因此大批選民爭相在早上投票，多個選區票站持續出現人龍。

今屆區選的候選人和選民登記人數同是歷屆之冠，共1090人角逐452個議席，是回歸以來首次無人自動當選。區選中個別選區的投票率逾80%，包括第一城選區(81.3%)和荔枝角中選區(81.9%)。18個區議會中，投票率最高是荃灣、沙田和西貢區，均約73%。4年前區選的總投票率為47.01%，投票人數逾146萬。

多個大型屋苑集中的選區，整個上午票站外人頭湧湧，麗港城選區票站外人龍由天橋伸延至地面，選民頂�荅P日苦候逾一小時才能投票。元朗水邊選區及慈祐選區，票站人龍延綿過百米，第二次投票的大專生葉小姐說近年社會運動未嘗爭取到理想結果，冀以民主方式選出代表自己的候選人。

非建制贏85%議席

過去5個多月本港經歷反修例風波，各陣營都視今次選舉為選民對近月香港發生事件的表態：非建制陣營促選民表達支持「五大訴求」；建制派呼籲選民透過選票向暴力說不，守護建設力量。結果非建制陣營大勝，奪得386席，佔整體民選議席85%。18個區議會中，除離島區因當然議員數量較多而令泛民無法過半外，其餘17個民主派都佔過半議席，意味新一屆區議會中，17個區議會都由泛民主導，極大機會囊括該17個區議會的正副主席，打破現時全由建制派壟斷的局面。

中大政治與行政學系副教授馬嶽表示，今屆投票者比過去多，但投票期間發生的事故較過去10年少，反映港人能和平有序表達政治意見，但政府會否聆聽是另一問題。馬嶽說，2003年區選後民建聯議席的跌幅比其他政黨大，因選民有目標地懲罰他們，他相信今屆選民亦一樣，有目標地懲罰民建聯立法會雙料議員。——綜合《明報》報道

．各政治派別得票數目(見表)

．區選投票率比較(按投票日時間累積)(圖)

◆知識增益

單議席單票制 vs. 比例代表制

區議會選舉採單議席單票制，立法會選舉則屬比例代表制。單議席單票制奉行「勝者全取」(Winners take all)，即得票較高者勝出；立法會的比例代表制則根據政黨或候選人的得票量而分配議席，以設5個議席的選區為例，某政黨在該選區獲得選票總數的五分之三，便可在5個議席中取得3席。

今屆區議會選舉中，民主派與建制派的得票均有增長，比率大概為55：45(部分計算方法為6：4)，比率跟近屆立法會投票相近。香港中文大學政治與行政學系高級講師蔡子強指區選採用的是單議席單票制，對選票的流動十分敏感，且有放大效應，5至10個百分點選票的上落，已足以造成天搖地動的選舉後果；但立會選舉的情�G卻剛好相反，5至10個百分點選票的上落，可能只夠在五大選區影響一席左右。

比例代表制中，每名候選人只需相對小的得票百分比就能當選，候選人可只針對個別類型的群眾作宣傳。

．區議會選舉(圖)

■模擬試題

◆資料回應題

(1) 根據資料「區選投票率比較(按投票日時間累積)」圖表，描述其變化並解釋可能造成此變化的因素。

關鍵字：解釋、變化、因素

˙變化：可描述投票率隨時間推移而出現的轉變

˙因素：要將造成變化的原因概念化

˙變化1：總投票率及各分段累積投票率較2015年高

2019年區議會選舉投票率高達71.23%，相比2015年區議會投票率47.01%，高出24.22個百分點。另外，2019年區議會選舉早上8時30分的累積投票率已高達3.82%，相比2015年同時段累積投票率1.28%，高出2.54個百分點，而2019年投票日下午2時30分的累積投票率達42.26%，相比2015年同時段累積投票率20.97%，高出21.29個百分點。

˙可能因素：政治及個人因素

2019年區議會選舉為反修訂《逃犯條例》風波持續多月以來的首場大型選舉，政黨方面，建制派及非建制陣營都視今次選舉為選民對近月香港發生事件的表態，呼籲支持者投票；個人方面，有受訪者說近年社會運動未嘗爭取到理想結果，冀以民主方式選出代表自己的候選人。總體而言，本港近日的政治氣氛有助推高整體投票率。

˙ 變化2：早午的投票率明顯提高

相比2015年，2019年區議會選舉早上至中午的累積投票率明顯較上屆高，2019年早上10時30分已有17.43%選民投票，上屆同時段只有6.79%，相差10.64個百分點；2019年投票日下午4時30分的累積投票率已達52.14％，已超越上屆的整體投票率。

˙可能因素：社會局勢

根據資料，近日的社會運動致社會局勢不穩，很多市民擔心票站會因突發的嚴重衝突而「腰斬」押後，因此大批選民爭相在早上投票，可能造成早午的投票率較上屆高。

◆延伸回應題

(2) 「比起參與遊行，於選舉投票為市民向政府表達訴求的更有效途徑。」你多大程度上同意這看法？

關鍵字：遊行、選舉、表達訴求、更有效

˙遊行：非制度化社會政治參與；選舉：制度化社會政治參與

˙更有效：答題時須比較兩者對市民向政府表達訴求的成效，可從針對性、時效性、迫切性、覆蓋性等準則或層面比較

很大程度上同意

˙長遠見效

從時間性而言，參與選舉投票長遠比遊行更能助市民表達訴求。假如遊行後當刻政府未回應或傳媒未關注，未必能有效引起各界注意，表達訴求成效或受限；相反，市民以選票投選與自己政治理念、訴求相近的候選人，候選人當選後可持續於議會中就訴求發聲，長遠而言，比遊行更有效表達訴求。

˙選舉更具影響力

從影響力而言，選舉結果及黨派的議席分佈直接影響政府的資源分配及決定，比遊行更具影響力。如資料中提及非建制陣營於今屆區議會選舉大勝，獲得85%民選議席，民主派更於17個區議會中佔過半議席，已有當選者表明會重新檢視甚至取消昔日區議會一些傳統的撥款項目。相反，遊行表達訴求的成效相對被動，取決於政府是否聆聽及接受訴求。

很小程度上同意

˙遊行更可表達個別訴求

從針對性而言，遊行比選舉更有效表達市民的個別訴求。香港公民可全面參與的主要選舉只有區議會選舉及立法會選舉，區議會的主要功能為政府的諮詢機構，代市民議政的職能有限，立法會議員則要兼顧不同團體的聲音，難就市民的個別訴求發聲。即使選民投票予與自己訴求相近的議員，亦難確保其獲勝。相反，遊行沒有議題限制，市民可就個別關注的議題組織遊行，如為動物權益發聲等。遊行表達訴求的形式亦較多元化，如遊行時可叫喊口號、接受媒體訪問、於社交媒體組織遊行等。

˙遊行的參與度較高

從參與度而言，參與選舉的限制較遊行多，例如選民資格為18歲或以上香港人，立法會選舉設功能組別投票，只有個別界別的選民才有投票權等。以遊行形式向政府表達訴求則不限年齡、職業、性別等，如每年的七一遊行可見有參加者舉家參與，難以用選舉表達自身訴求的學生也可參加。

顧問教師：陳志華老師

[通通識 第616期]