武力反抗須定界線比例 不認同「裝修」報復
【明報專訊】被問到抗爭者武力運用的底線,陳祖為說整場抗爭始於和平行動一直無成效,加上香港的核心價值被政府侵犯、市民人身安全受威脅,令運動演變成「自衛式抗爭」,在這情G下「暴力在某程度上是一種合理的回應」。但他強調,運用武力時必須有清楚的界線、要合比例;不認同抗爭者用所謂「裝修」的方式報復不同政見者的批評言論。
陳祖為說,行使暴力的目的是增加對方管治成本和難度,希望對方改變初衷,但會間接削弱自己的道德高地和基礎,「是一個既傷人又傷己的做法,所以是難以運用得好」。
「和平示威再被襲 自組保衛隊說得通」
近月抗爭者的武力升級,甚至出現「私了」,陳祖為認為,運用武力時必須有清晰的界線和對外說明有關界線,包括讓人知道是自衛、必須、合比例等。他指出,報復式的「私了」難說得通:「如何判斷他犯的罪是適合什麼程度的報復?難度你話晒事?」不過,陳認為「預防式」的自衛並非全無道理,「你被人打一次,你打番轉頭是防止其他人有樣學樣繼續去打你」。他提到若再有和平示威者被襲,是有需要防止類似事件再發生,「自行組織一個保衛隊……這是道德上講得過去」。
可以罷買批評 不應破壞商店
陳祖為強調,預防亦要適可而止,「別人打你一腳,你是否需要整斷人的手?比例要合理」,認為若別人只是指罵,便不應動武回應,「如美心『太子女』批評你,你是不應該去破壞他們的商店。你可以罷買、在言論上批評她」,認為政見上的批評,「是不justify(合理化)用『裝修』的方式去回應、報復」。
善意批評非割席 緊守原則可延續運動
抗爭者武力升級,但和理非尚未「割席」。陳祖為認為,這是因為政府未有有效回應市民訴求,「連和理非都不覺得可通過和理非方法去解決問題,我為何要去反對暴力?就算心中是很不安樂、很擔憂,甚至有微言都不會講出口」,又稱抗爭者在行動上有自我修正和自我限制。
被問到對抗爭者有否不便宣之於口的微言,陳祖為說:「我有在facebook提醒大家沒有底線、沒有自限的暴力是不行的……我覺得批評不代表割席,如果批評等於割席,就是太霸道。割席是完全否定對方所做的事、各行各路,批評是善意的,緊守基本的價值和原則,運動才可以走下去。」