美國聯邦總務署(GSA)發表審查報告，批評GSA在批准向總統特朗普位於首都華盛頓的特朗普國際酒店(Trump International Hotel)繼續租用舊郵政大樓時，未有研究當中是否違憲。根據美國憲法的薪酬條款，總統不可於在位期間接受外國政府的有價值物品。GSA的報告未表示租約本身違憲，或建議取消酒店的租約，不過該酒店因接待過多個大型外國代表團而引起違憲爭議。

GSA的審查報告稱，在2016年總統大選後，有關特朗普國際酒店的租約審批，應考慮到美國憲法涉及的總統薪酬條款，是否限制總統在該租賃項目獲得商業利益。報告稱，GSA意識到特朗普在租賃中的商業利益，可能導致違反憲法條款，但決定不考慮相關問題。

GSA法律總監：程序未違憲

GSA法律總監Jack St. John稱，上述未顧及憲法問題的審批程序發生在「特朗普就職前」，並指程序未發現任何違憲行為，但事件有潛在違憲的可能。GSA在2017年3月進行檢討時判斷，由特朗普集團(Trump Organization)經營的特朗普國際酒店「完全符合」租約條款，即未有「政府當選官員」牽涉到任何租約的責任，或由此產生任何利益。該條款是政府合約中的標準條款，旨在確保聯邦官員不會從納稅人資助的項目獲利。

特朗普在當選後，將其公司的管理權交給兒子們及特朗普集團的財務總監Allen Weisselberg，但自己保留對公司的擁有權，引起利益衝突的爭議。雖然特朗普國際酒店的營運及其他家族業務由信託公司管理，但特朗普可從中受益。

近200名民主黨議員已提訴訟

自特朗普上任以來，特朗普國際酒店接待過不少外國使節代表，包括時任馬來西亞首相納吉布及代表團、科威特及菲律賓使節、與沙特阿拉伯政府有聯繫的公司代表及兩個與土耳其政府有關團體等。特朗普集團表示，會把從外國政府賺取的利潤捐給美國財政部，但拒絕透露如何計算，以及如何判斷哪些住客由外國政府結帳。

近200名民主黨議員及政府監督組織已提出訴訟，指控特朗普的酒店和其他企業收取外國政府款項違反憲法。去年3月，聯邦法官裁定，特朗普可能會因為沒有放棄公司股權而被控違憲。除涉及外國政府輸送利益的爭議，美國企業亦被質疑向特朗普酒店進貢。

《華盛頓郵報》報道，去年4月T-Mobile宣布準備與Sprint合併後翌日，T-Mobile的9名高層即開始向特朗普國際酒店頻繁預訂房間。由於合併須由政府審批，令外界質疑T-Mobile是否試圖透過討好特朗普換取政府支持合併。響應式政治研究中心(Center for Responsive Politics)認為，特朗普酒店成為討好政府的秘密通道，總統任命的官員可能會感到有壓力要去協助特朗普的客戶，削弱公眾對政府決策的信心。(綜合報道)