【明報專訊】立法會高鐵一地兩檢條例草案委員會昨日第二次開會，律政司長鄭若驊被議員追問是根據《基本法》哪一條條文授權政府於西九龍站設內地口岸區，且在區內不實施香港法律。鄭回應時引用最低工資立法做例子，稱基本法亦沒有明確條文指可以為最低工資立法。她又認為是議員誤解了立法程序，指一地兩檢立法的重點是條例有否牴觸基本法，而非哪條條文授權就一地兩檢立法。

指基本法也沒條文容許最低工資

公民黨譚文豪指出，基本法寫明香港政府可自行就勞工政策立法，批評「你(鄭若驊)話冇係講唔通」。根據基本法第147條，列明「香港特別行政區自行制定有關勞工的法律和政策」。

民主黨涂謹申稱，香港立法會立法權來自基本法，質疑不能按照人大常委會的決定賦權立法會將西九某一地方「剔走」不實施香港法律。他要求鄭若驊列出基本法特定條文，回應法律基礎。鄭回應時以最低工資立法作例子，解釋有此條例草案出現，是因政府需要此政策，而基本法沒有明確條例指可以為最低工資立法。她稱﹕「要求的不是在基本法找條文做到一地兩檢，而是視乎條例有否與基本法牴觸。」

許志�腄G可否監獄劃內地執行死刑

鄭若驊重申，設內地口岸區沒有牴觸基本法第18條(全國性法律除列於本法附件三者外，不在港實施)，因第18條是指全港適用的法律，而西九站內地口岸區的內地法律實施對象是高鐵乘客，重點是市民可自己選擇是否乘高鐵到內地，沒有將內地法律強加於任何人。民主黨許智�艉炾搳A以此邏輯是否可將香港監獄劃成內地，並執行死刑。該黨黃碧雲亦稱，基本法第18條是維護一國兩制的屏障，批評今次做法是「打開後門」，非常危險。

香港本土毛孟靜問鄭若驊，今次做法是否下不為例。在席的運輸及房屋局長陳帆繼上次會議後再搶答法律問題，稱一地兩檢安排在草擬基本法年代是想像不到，而憲法和法例「有生命」，一地兩檢合憲合法，「香港發生的任何事，需要法律基礎，都必定有特殊需要和實際情�G」。

旅遊界議員姚思榮建議政府如當年興建迪士尼樂園般，分析高鐵的間接效益，如高鐵帶來幾多旅客。