法園地：法律界﹕自辯目的取信法官 稍矛盾不損可信度

法園地：法律界﹕自辯目的取信法官稍矛盾不損可信度

[2018.01.27] 發表

【明報專訊】曾以「萬寧哥哥」、「萬寧妹妹」及近年的「萬寧貓」作為品牌標誌的萬寧，形象頗為正面，但近日卻因為清潔公司員工李淑卿被懷疑偷竊萬寧印花的法庭案件，令萬寧品牌形象至少在網上暫時「插水」，更有不少網民留言為李婆婆抱不平，部分更聲稱杯葛萬寧。至昨日裁決，法庭雖裁定李罪名不成立，卻指李行為可疑並且作供時說謊。

值得留意的是，本案由傳媒披露的資料很有限，甚至無太多關於控方的案情及證據的報道。而傳媒報道該案之時，已非案件首日聆訊，當天亦已進展至辯方案情，由李淑卿出庭自辯，因此自辯內容自然成為網民的焦點。

被報道時聆訊過半自辯成焦點

據傳媒報道，指控李偷竊印花的證供包括萬寧保安趙愛虹的口供、案發閉路電視片段及被告在警誡下承認偷竊的口供；辯方則依賴李在庭上的自辯，以及質疑警方在錄口供時威迫李招認。

有法律界人士指出，一般刑事案件中，辯方選擇是否由被告自辯基於不同考慮，有時可畫龍點晴，但有時極具破壞力。

塑自力更生形象亦露疑點

該法律界人士以本案為例，李淑卿自辯時透露，她10多年來自力更生拒領綜援，在3間萬寧分店及一間電訊公司任外判兼職清潔工；此外，她的抗辯理由是當日誤取印花當作膠紙，翌日她一早等待萬寧店舖開門並將印花歸還，閉露電視亦佐證了她歸還印花的說法，而其自力更生的形象或會加強她的可信度。

該法律界人士又指出，李是77歲老人家，作供時有矛盾並不出奇，事實上自辯的目的並非要李口若懸河地作供，而是要令裁判官相信李是可信證人，即使證供稍有矛盾，亦不會動搖裁判官對李作為證人整體的可信度。

不過，本案裁判官聽罷李自辯後，不但認為她說謊，亦不接納李將印花誤當膠紙的抗辯理由，並指李的說法與閉露電視所顯示有矛盾，即閉露電視沒有顯示李曾以印花作膠紙去固定垃圾袋。

更多要聞