【明報專訊】踏入新一年，社會期望一番新景象。過去一年，涉及法治事件接踵而至，包括近日高鐵「一地兩檢」安排就法理基礎的爭議，適逢大律師公會本月換屆改選，本報分別專訪兩個團隊的重點人物，今日先由競逐連任主席的資深大律師林定國表達對法治的看法。

明報記者 楊康琪 梁瑞珮

特首林鄭月娥前日不點名反駁大律師公會的一地兩檢聲明，並指有部分法律界人士有精英心態，不利一國兩制；大律師公會主席、資深大律師林定國說，從無精英化的觀念，指「忠言逆耳」，公會是提供理性的討論基礎，「不存在至高至大，不會自大到我們講的話就一定是對的」；又指大家對於不要犧牲基本法是沒有爭議的，「希望她(林太)用法治、用法治精神的要素說服我們」。

林定國強調，從無意挑戰人大是國家最高權力機關的觀念，但希望人大行使權力時充分顧及港人十分珍惜的法治精神。

盼人大解釋大陸法普通法落差

林定國前日(周日)接受本報專訪，逐點回應港府聲明(見表)。他指出，《基本法》第18條是一地兩檢的重心問題，涉及中港兩地對有關條文的理解，他重申以普通法原則解讀條文，全國性法律在香港不應實施，認為政府的解說「不具說服力」，「人大常委以大陸法理解基本法，我們不熟悉大陸法，如果根據大陸法的解說，與我們用普通法解讀有這麼大的落差，希望人大可以進一步解釋如何用大陸法的原則，達至目前的解讀」。

對於港澳辦主任張曉明在一地兩檢《說明》引用基本法第7、118、119等條文，指港府有權把境內土地使用權批予他人、或者制定政策促進經濟發展，林定國說「港府的權力受制於基本法，權力是有限制的」。他指不論經濟效益有多好，都不能超越法律限制、即是基本法18條。

指聲明忠言逆耳

「相信國家有胸襟接納意見」

林定國強調，希望向中央說明要確切落實一國兩制，指大律師公會上周四發表聲明的言論是「忠言逆耳」，重申聲明無任何政治目的，「相信這麼大的國家，以及談及追求法治的國家，會有足夠的胸襟接納我們提出的意見，而不會認為我們想挑戰中央」。

回應精英論 「從沒精英化觀念」

林定國回應林太的「精英論」說：「我從沒有精英化的觀念。」他指法律工作需要理性持平和謙卑，公會是提供理性討論的基礎。被問到曾否就一地兩檢問題與港府溝通，他說不回應，但強調「沒有秘密交易」，又說公會盡量爭取不同機會與其他人交換意見。至於公會會否有進一步行動，他說會密切留意事態發展，除非有新論點，否則未必再有回應，認為聲明已經發揮引起討論的作用。

指外泄文件內容「只講一半」

去年有報道披露公會轄下的憲法及人權事務委員會，曾向公會執委會提交意見，質疑政府方案未必符合基本法，但公會未有公開文件。被問到這份意見與最新聲明有否不同，林定國指兩者無法比較，因公會聲明是按照人大《決定》而撰寫，「任何在(12月)27日前的意見，都不可能有合理合適的比較」。

林定國形容，文件外泄「是一件不幸的事」，「似乎有人為求目的而不擇手段」。他解釋公會在處理法律議題時，會要求相關的委員會為執委會提供意見，再由執委會討論，「任何委員會報告都不等於執委會的決定」。他指當時外泄的內容只是「講一半」，但他以保密為由拒絕透露餘下內容。

反思措辭會否強烈

盼大眾了解上文下理

外界有聲音質疑公會遲遲未就一地兩檢表態，因政府早於去年7月已公布「三步走」建議方案，林定國解釋，政府提出「三步走」建議方案後，很快有人提出司法覆核，由於涉及法律訴訟，公會一般而言都會很小心處理。他說，並非單憑政府的一個建議就去發聲，強調一定要知道一地兩檢實際的法理基礎是什麼才可回應，而最關鍵的文件就是人大決定和兩地政府的協議。

對於公會的聲明措辭嚴厲，例如用上「閹割」字眼，林定國說，發出聲明後有反思字眼會否很強烈，予人太情緒化的感覺、失去專業性，他說希望大眾不要聚焦在一兩個字眼和形容詞上，而是了解上文下理。

評袁國強

捍衛法治「不會話完全『肥佬』」

另外，港府消息早前證實律政司長袁國強已辭職，短期內將離職。被問到對袁國強任內有什麼評價，林定國說對袁國強推廣香港的法律服務有「正面評價」，至於在捍衛法治方面，他說「我不會話完全『肥佬』(不及格)」。林定國指出，社會上有人批評法官時，袁國強有即時詳細回應，「是否可以做多一點，見仁見智。說他失職，我覺得是不公平的」。

■明報報料熱線﹕inews@mingpao.com / 9181 4676