遭華為解僱 華漢指年齡歧視 上訴高院駁回 判付3500元訟費
【明報專訊】一名藍姓加拿大華為公司的華裔僱員被解僱。他認為是因為年齡問題受到歧視﹐為此投訴到安省人權仲裁庭(Human Rights Tribunal of Ontario)﹐但未獲接受。他要求仲裁庭重新考慮不果後﹐上訴到安省高等法院要求司法覆核。
但是3位法官審核全案之後﹐認為安省人權仲裁庭的審理過程合理﹐沒有犯錯﹐因此於近日駁回了藍的上訴。
藍向人權仲裁庭提出的投訴是﹐他於2010年1月被華為公司的「質素運作部」聘用。當時他44歲。但是﹐2012年3月24日﹐他和同事午餐時﹐談及他的女兒﹐其他人問起了他的年齡。當時公司副總裁也在場。他告訴了他們他出生於1960年代。
他說﹐自從年齡曝光﹐一系列麻煩就來了。首先﹐公司副總裁當着他本人和另外一名僱員的面﹐就他的年齡發表歧視性評論。然後他的年度表現評估分數也隨之下降。最終他被安排參加一個有專人監督的「改善個人表現」的計劃。
但是﹐他指稱﹐這個計劃的期望值非常高、使人無法達到。他調換部門的要求也沒被理睬﹐而終於在2013年2月他被解僱。
不過﹐審理藍個案的安省人權仲裁庭副主席杉德森(Douglas Sanderson)認為﹐藍未能提供足夠的證據﹐證明年齡歧視是導致他被解僱的其中一個原因。
藍要求人權仲裁庭重新考慮他們的結論。但杉德森認為﹐案件沒有任何地方符合重新考慮的要求﹐駁回了他的請求。
藍向安省高等法院所提上訴的主要理由﹐是仲裁庭的決定中存在法律錯誤。他就仲裁庭認定的事實中提出3條﹐認為有錯。這3條是﹕
1. 公司副總裁了解藍被解僱﹐但並沒有參與解僱他的決定過程。2. 藍的表現評估分數下降﹐和公司對外報告的程序出現變化有關﹐而該變化使得加拿大華為公司商業表現評分全面下降。3. 藍需要比較大量的輔導和監督﹐以便表現充份。
這3點所謂事實錯誤中﹐第1點最關鍵。藍提出的仲裁庭出錯的根據﹐是他在對公司方面證人的交叉盤問中的內容﹐和另外一名公司僱員的電子郵件。
但是﹐法官認為﹐藍引來作為他證據的所謂在交叉盤問中的法庭記錄﹐其實並非真的法庭記錄﹐而是藍自己當時或者事後做的筆記。這些筆記中﹐有時其實只有他自己的問題﹐而沒有證人的回答。
法官稱﹐藍「看起來是自己誤解了一些對話﹐但卻將他自己的誤解﹐或者他自己筆記中一些明顯的不確定、或不可靠的內容﹐來作為自己證據的一部分﹐希望證明仲裁庭犯錯」。
另外﹐藍指公司副總裁和他的頂頭上司有過一次私人會議﹐前者說服了他的頂頭上司將他解僱。但法官則認為﹐姑且不論公司方面稱該會面不過是2人在走道上的談話﹐而且也沒有證據顯示副總裁將他的意見「強加」到藍的上司的頭上。
最終﹐法官駁回了藍的上訴。
就費用而言。人權仲裁庭對此沒有要求。華為則聲稱總共花去2.6萬多元﹐要求部分賠償。
法官考慮到雖然華為有權要求賠償﹐但藍的財務狀況困難﹐因此最終確定了他賠付3500多元。
圖書館電腦看色情片引爭議 律師學者建議不管 市民勸自律
【明報專訊】公共圖書館是否應該允許人們觀看色情片﹖大多區各城市的圖書館對此有不盡相同的政策。雖然律師和學者都傾向開放﹐不過華裔讀者則認為﹐此... 詳情
