【明報專訊】溫哥華高昂的樓價間接引起一宗離婚後的官司訴訟，一名華裔男子向卑詩最高法院入稟，要求法庭判令禁止前妻帶同兩人的一對子女搬遷或轉校，最終被判敗訴。主審法官穆爾(Leslie Muir)拒絕原告人的申請外，更附加禁令，禁止任何一方及家人在子女面前討論家事，以免對他們造成不必要的傷害。
根據法庭的訴訟文件，原告人為姓梁的華裔男子(David K.O. Leung，譯音)，與有韓裔血統的前妻(案中答辯人)育有一子一女，兩童現年分別9歲及11歲。兩人於2001年結婚、2010年分居，其後於2013年離婚。
據兩人在2012年簽訂的分居協議訂明，夫婦為子女的共同監護人，但答辯人在重要的決定上，有最終的決定權。兩人並同意，子女跟隨答辯人生活，但原告人可以自由與子女接觸。原告人並需要支付每月一千元的贍養費。
兩名子女原在溫哥華的一間小學就讀，並參加中文雙語課程。答辯人與兩子女在本那比租住一個兩房的柏文單位，而原告人則在溫哥華持有一間城市屋。答辯人指，她為了讓前夫能夠擁有物業，已經多次讓步給予方便，包括暫停收取贍養費超過兩年，其後又減少贍養費的金額。根據安排，每星期四放學後，子女會由父親接放學，隨後會一直跟隨父親直至周六晚上。
至去年夏季，答辯人考慮到子女逐漸長大，不適合同房，因此開始物色新的居所，但發現自己無法負擔溫哥華或本那比的樓價，於是轉看滿地寶、蘭里的物業。最後在今年1月，在蘭里找到適合的房屋。
在快要完成買屋手續前，答辯人曾三次致電原告人，希望跟他討論有關搬家及轉校的安排，但原告人並沒有接聽電話。原告人指他有發訊息給答辯人，但對方在翌日才看到。至2月初，答辯人向原告人交代買屋的事情，但原告人認為，對方應該在事前跟他討論，同時首度提出要求與對方平分照顧子女的時間。
答辯人指，原告人在2月中向她表示，沒法支付已調減至每月500元的贍養費。兩人在2月至3月期間，曾就搬家及轉校的安排聯繫。在其中一封電郵中，原告人指：「我對你要搬家沒有任何問題，但你不能在未詢問我之前，為子女轉校」。
原告人並要求獲得一半照顧子女的時間，因為他想安排每周有四個晚上，讓子女可住在他現任陳姓女友的房屋。
答辯人指，該名陳姓女友本身亦有兩名子女，她不認為自己的子女在這個年紀，仍適合與其他人同牀或同房。原告人則指，陳姓女友的子女可以睡在地面的牀墊上，讓他們的子女可睡牀。
不過，四人仍然要同分一個房間。雙方之後曾嘗試透過調解去處理事件，但始終無法達成共識。
主審法官穆爾指，原告人稱子女搬到蘭里，會令他們的相處時間大幅減少、影響彼此的關係，但這一點並不成立。法官指，蘭里仍然屬於大溫哥華地區，很多人每天都會來回溫市及蘭里工作，子女的新校距離原告人的工作地點約為一小時的車程，加上原告人的下班時間是2點，一般可避開交通繁忙的下班時間。
穆爾又特別提到，原告人在宣誓中稱：「我曾與子女多次談到搬家和增加與我相處的時間，他們兩人都喜歡留在原校……他們經常希望能多些與我一起，而且覺得現在的安排是不公平(is not fair)」。
穆爾質疑，兩名自2歲及4歲便已接受現有安排的小孩至今已經七年，是極為不可能會覺得現在的安排是不公平，除非有大人曾經將這個想法加諸於他們。
穆爾說：「父母在子女面前談論這種事情，對他們可以造成很大傷害。孩子可能會感覺到被迫選擇一個位置，以嘗試同時取悅父母雙方，並可帶來負面的結果。孩子可能誤以為自己需要為雙方衝突而負上責任，這是非常具傷害性和不恰當的。如果真的需要知道孩子的意見，亦應用恰當的方法來取得。」
穆爾除判決原告人敗訴外，亦額外附加禁令，要求答辯雙方都遵守。穆爾下令雙方及其家人，不能與子女，或在子女面前討論家事和訴訟事宜。
;)
