【明報專訊】卷二 延伸回應題
有人認為「教育市民較開徵肥胖稅更有效令香港市民着重健康飲食」，你是否同意這種說法？試參考資料，並加以闡述。 (12分)
◆資料A
被指令食品漲價 丹麥撤「肥胖稅」
雖然近年纖體成為潮流，但本港仍然有不少肥胖人士。本港的小學生超重和肥胖比率雖由2008/2009學年的高峰22.2%下降至2015/2016學年的18%，但中學生的超重和肥胖比率卻由2006/2007學年的16.6%增至2015/2016學年的19.6%，即每5名學童中約有1人超重或肥胖。根據世衛的資料顯示，2014年18歲及以上的成年人中有39%超重，且13%為肥胖。世界大多數國家，死於超重和肥胖的人數多於因體重不足而死的人數。全球44%的糖尿病患者、23%缺血心臟病患者和某些癌症7%至41%患者的病因可歸咎超重和肥胖。
世衛：2025年估計近3億青少年體重超標
世衛警告如再無針對性的行動，到2025年全球5至17歲的青少年中將有2億6800萬人體重超標。故世衛2016年10月發表《飲食與預防非傳染疾病的財政政策(Fiscal policies for diet and the prevention of noncommunicable diseases)》的報告並提出建議，其中一項是徵收稅項，例如通過對含糖飲料徵收更高賦稅。
2011年10月丹麥創全球先河，向飽和脂肪含量超過2.3％的食品如肉、奶製品、油品等徵稅，每公斤飽和脂肪須付16丹麥克朗(約18港元)，銳意減少民眾對飽和脂肪的消費。但政策實行後被批評令食品漲價，又導致企業的行政成本增加。「肥胖稅」最後在2012年11月正式被廢除，不過研究發現，丹麥人的飲食習慣有改變，食用更多菜及減少了脂肪的攝取。另外，2014年1月起，墨西哥政府對汽水徵收每公升1比索的「汽水稅」，亦對學校內高熱量食品的出售設限。英國預計在2018年開徵「糖稅」打擊癡肥，估計每年將帶來5.2億鎊(約50億港元)收入。資料來源：綜合報章資料
◆資料B
鼓勵減肥 教育勝經濟誘因
註冊營養師和香港營養學會會長均認為，向垃圾食品徵稅或嚴管，確是未來推廣健康飲食可考慮的方向。徵稅是透過增加食品價格，鼓勵市民轉購毋須徵肥胖稅的較健康食品，並從而推動飲食業界生產飽和脂肪含量較低的食品，迎合市場需求，對營造健康飲食環境絕對是好事。然而若要在本港推行，仍要視乎港人對營養素的認知程度，以及社會有多大訴求。
不過，減肥牽涉意志力的問題，政府若推出肥胖稅其中一個目的是希望肥人減肥，長遠來說，未必見成效，因為意志力不是經濟誘因可以控制的，反而教育公眾，成效更明顯。資料來源：綜合報章資料
■答題示範：?多元角度?具體例子?解釋理據
?學生答案／?教師評語／(見圖)
◆拆題
同學要先充分理解題目內的關鍵字：
?教育：可包括正規課堂教育、其他如講座和製作宣傳片等不同形式的學校和社會教育
?較：顯示此題為比較題，同學必須以比較方式對題目論證
?有效：要界定何謂「有效」，而同學論證時必須建基於特定的準則
?健康飲食：可考慮從認知、意識和行為三方面，對如何提升市民着重健康飲食進行論述
◆教師總評
?同學掌握題目的回應重點，嘗試運用多角度思考建立個人觀點，惟觀點欠多元
?概念運用恰當，其中第二段的論證仔細具體
?同學較少就個人觀點引用相關例子輔助說明，如同學全文都能以第二段的處理方式論述觀點，成績將更理想
?駁論的觀點角度模糊，解說不足，未能達到扣題的效果
?成績：7 /12分
◆答題策略
?同學要清楚表明立場，不可模糊
?能運用相關的背景資料及概念，恰當引用例子輔助說明
?同學必須按個人立場對「教育市民較開徵肥胖稅更能有效令香港市民着重健康飲食」來進行分析及討論，要有明顯的比較意識
?題目屬開放型，所以同學宜從不同角度，例如從認知、意識、行為和持續性等方面，論證教育市民是否較開徵肥胖稅更有效令香港市民着重健康飲食
?論證必須以香港作為社會背景
◆答題框架
→ 引言要表達立場
→ 第一個論點 從成效角度分析
→ 第二個論點 從代價角度分析
→ 第三個論點或駁論
→ 結論重申個人立場
文：香港通識教育教師聯會主席 關展祺老師
[通通識 第463期]
;){kind=small}
;)
