【明報專訊】有人會為「以寡敵眾」而怯慌，但討論是個「起承轉合」的過程，而非各自表述，只要能「自圓其說」，問題不大。總結各人發言似只是拾人口慧，但要在短時間內分析綜合全組考生意見，亦需一定技巧。

(題目：本港大學應否錄取香港文憑考試語文科成績未達標的學生？試談談你的看法。)

◆1號考生：郭真銘 - 聖芳濟書院

立場：應該

◆2號考生：霍芷晴 - 聖士提反女子中學

立場：應該

◆3號考生：羅詠姿 - 嘉諾撒聖瑪利書院

立場：中文未達標可以、英語則不可

◆4號考生：李煒楓 - 拔萃男書院

立場：視乎情況

◆5號考生：賴汶鋒 - 拔萃男書院

立場：不應該

◆自由發言(節錄)

4號： 就5號同學所言，提及大學�婸搨n參考文獻，但文獻大多以英文寫成，故中文不達標也不成問題。香港提供運動員計劃(編按：意指精英運動員推薦計劃)，給他們一個機會，目標是有才能的人都能讀書……你與世界各國溝通，主要都是用英文，已經足夠工作或其他需要。

5號： 回應4號同學所言，如果英文好，即使中文差都可以在工作中成功。可是，香港是以中文為主要溝通語言……就服務業而言，多數面對香港本地的客人，基本上都是以中文溝通，所以我不贊同你所說即使中文差都無所謂。

3號： 香港社會的確以中文為基本，平日溝通都用廣東話，但中文科這份卷，主要不是考核溝通或廣東話所應用的東西，而是考十分主觀的東西，如你作抒情文，如果老師不同意你所說就會給低分，但這不代表你平日會話能力有問題，所以如果因此進不了大學是浪費人才……大學應發展多元性。

2號： 其實語文科所謂「標準」，大家都不太清楚……不知大家是否有看一段網上影片，講一隻金魚爬樹是不可能的，是天方夜譚。這跟學生一樣，未必在語文科有好成績……如果從事需要創意的工作，亦無不可。

3號： 我認同2號同學所言，每人都有自己長處。在香港而言，很多運動員都為港爭光，如李慧詩、曹星如，他們在國際運動盛事上有很大的發展。正如剛才所言，大學應發展多元性，如果因語文科而剝削了他們入大學的機會是不公平的。如果讓這些同學進大學，可以在大學內推廣運動文化。

5號： 回應2號同學所言，提及中文卷主要考核理解力，但其實中文科有四份卷……這些能力即使不是考試，在生活中也是必需的。

2號： 回應5號同學所言，提及每份卷都測試考生不同能力，但其實你小學畢業時，也能得到基本的溝通或閱讀技巧，高中是讓你在每一方面都深造一點。但這種深造是否會大大影響你未來的發展呢？

4號： 讓我簡單歸納各位的說法，如1至3號同學提及語文成績對將來的影響，或會扼殺創意。舉個例子，劍橋大學幾年前錄取一個在香港會考語文科不及格的學生，但他在工程方面的創意及熱誠得到認可。他語文能力未必足夠，但工程方面的能力受各間大學認可，所以劍橋才取錄他。這證明了2號同學所言創意的重要性。加上，現時的社會講求創意，即使你語文好，少了創意這技能，也不能令自己改善或進步。所以，我認為大學不應因語文成績而扼殺了人們的讀書機會。

●點評老師建議

1. 未必只從考核制度制度討論，也把目光放遠，照顧社會、學術上的需要，如學術研究對語文水平的要求，令內容更深入及多層次

2. 考試的公平性也很重要，可以從反方面想：如果不達標也可進大學，那對語文科目達標的學生會否不公平？

3. 小心用字，如有同學提及語文考試不「實用」以及就創意的社會作用的評價，易受人質疑。

4. 發言次數如與別人看齊或稍多，可把發言機會讓給別人，因風度也是評核標準，記住這是「討論」不是「表述」

總結考驗聆聽能力

在討論尾段時間，如考生無新論點或方向，總結各人發言並無不可，惟總結並非只把立場及理據複述，而是有意識的分析綜合。嘉諾撒聖瑪利書院李孔嘉寶老師提醒，總結考驗考生的聆聽能力，需歸納各人意見，或可把意見分類，如某幾名考生以個人立場出發，其他人著眼社會角度等，可分析各人論述背後的原則及異同之處，而非只數立場，總結會更有有力。

評審老師：嘉諾撒聖瑪利書院

李孔嘉寶老師。

點評老師：香港華仁書院

陳思駿老師。

■參與是次聯校口語溝通模擬考試的學校包括：拔萃男書院、嘉諾撒聖瑪利書院、嘉諾撒書院、保良局董玉娣中學、香港華仁書院、聖芳濟書院及聖士提反女子中學(排名不分先後)。